不放。他們抓住了中國在專利保護上的一個弱點，即：中國的專利法中沒有關於對藥品和利用化學方法獲得的物質授予專利的條款。
雙方代表就此展開了激烈的爭論。
美方：“使人不能理解的是，中國的專利法已經實行了多年，卻始終未在向國際標準靠攏方面有什麼新的進展。尤其是對藥品和利用化學方法獲得的物質不授予專利權，這就造成了我國的專利產品在中國大量被仿製。”
一、“我們是在與強盜談判！”（5）
中方：“這個問題我們將在今後專利法的修改中予以解決。”
美方：“我們要求中國儘快修改專利法，加入保護藥品和化學物質的條款。中國應該在明年就完成對一些條款的修改。”
中方；“何時修改、如何修改中國專利法，這完全是中國的內部事務。美國沒有權利對中國的立法工作提出時間表。”
美方：“大量仿製我國的專利產品，難道只是你們中國的內部事務嗎？作為被侵權的一方，我們有權利對中國製止侵權的法律問題提出要求。”
中方：“立法問題由我國全國人民代表大會決定，而不是我們談判代表能夠決定的。同樣的道理，你們美國貿易代表處能夠支配國會嗎？你們可以發出命令要求美國國會於某年某月修改某部法律嗎？”
美方不得已退了一步：“在中國立法機構對專利法進行修改之前，我們要求中國政府採用行政措施，保護美國藥品和化學物質的專利在中國不受侵害。”
關於專利的爭論，使中方感到相當被動。
中國確實存在著對美國藥品的仿製問題。我們無法否認這個事實。儘管這不是一個國家的問題，幾乎所有發展中國家都對外國藥品進行仿製。但這種仿製畢竟是不光彩的，畢竟是侵�