聯合向聯邦法院起訴，從而造就了《魯賓遜…帕特曼法》（別名《連鎖商店價格限制法》）的出臺：對有可能壟斷市場的商家，不許它向供應商收進場費，不許向供應商要求特殊折扣等不合理費用，對供應商不能採取大小有別的政策。
另外，我對林毅夫、平新喬等先生的研究方法存有疑問。他們的這項研究的理論基礎在於利用中國的投入產出表，計算投資可口可樂罐裝系統對整個經濟的乘數效應。我並不否認乘數效應，相反，也曾經寫文章鼓吹。但是，即使是教科書（如我撰寫的《新編固定資產投資學》）也會提醒，在實踐中運用投資乘數時，要注意前提條件：總需求不足使實際GDP小於潛在GDP；適用於短期情況，短期內經濟活動規模由總需求決定；總供給曲線為水平線，總需求上升表現為相同數量產出提升。如果在座標圖上，總供給是一條垂直線，那麼需求上升不能導致產出上升，乘數為零。因而，投資乘數發揮作用的程度，還要取決於總供給曲線形狀。除以上條件限制外，乘數的作用和大小還與以下三個因素有關：與均衡週期有關（乘數作用往往不是在一年內實現的，因此乘數模型是動態模型）；市場傳導機制是否通暢，如中國市場化程度不夠，投資乘數的作用要打折扣；政府各種措施的綜合影響，如增加開支的同時增加稅收，其增加開支的乘數作用就不十分明顯。可見，前提條件不完全滿足，乘數傳導機制存在問題，以及財政政策的其他負效應及人們對財政政策的反應，現實中的乘數沒有理論中的那麼大。
。 想看書來
外資不供應免費午餐（2）
實際上，這項研究課題——“可口可樂罐裝系統對中國經濟的影響”，說中國引進可口可樂罐裝系統將帶來天文數字般的產值和就業，恐怕沒有考慮國外飲料業的引進對本國飲料業資本和勞動力的擠出效應，也沒有考慮投資乘數理論應用的約束條件。
2003年8月8日
txt小說上傳分享
張維迎為資本家說話？（1）
前提條件不同，得出的結論不同。單純爭論“資本僱傭勞動”或“勞動僱傭資本”，是沒有意義的。當然，餘斌教授譏諷張維迎為資本家說話，這樣的質疑方式也不是學術研究所提倡的。
“資本僱傭勞動”並非新問題，但卻是常談常新的。讓我比較關心這個問題的，還是關於新浪網的掌門人王志東的去職風波的評論。當時，幾乎所有的人認為，其原因在於“資本”與“勞動”的矛盾問題，“資本的意志”主導著公司的一切。我曾在2002年撰寫的《讓“外行”領導“內行”》一文中簡要討論過“資本僱傭勞動”這個問題。但是，當我翻閱張維迎先生的《企業的企業家——契約理論》這部書（上海人民出版社，1995）的時候，我發現有深入討論“資本僱傭勞動”的必要。
進入正文之前，先交代一下，張先生的觀點已經遭到一些學者的批評。如北京大學政府管理學院教授餘斌認為，為什麼是資本家僱傭勞動而不是勞動僱傭資本； 這是一個長期困擾西方經濟學家及其他西方學者的重要問題。他說：“對於這個問題； 張維迎先生終於在諾貝爾經濟學獎得主的指導下找出了一個能夠為西方經濟學所接受的答案。這篇牛津大學的博士論文證明； ‘資本僱傭勞動是一種能夠保證只有合格的人才會被選做企業家（經營者） 的機制；相反； 如果勞動僱傭資本； 則企業家（經營者）市場上將會被東郭先生所充斥（即是說； 太多的無能之輩將從事經營活動） 。’自然地； 這個答案獲得了西方著名大學的最佳論文獎； 成為那裡未來的研究生的一個範本。”
餘斌教授在該文中譏諷張維迎是為資本家說話，認為張維迎充當了西方資本主義及其經濟學陣營的“打手”。但我認為，學術研究最好不要附加過多的價值判斷因素，這樣不利於做出客觀的判斷。學術研究不提倡人身攻擊。
張維迎先生到底談了什麼？他在《企業家——契約理論》中認為：其一，由於經營決策對企業成敗起關鍵作用，且經營者行為最難監督，所以，企業委託權的最優安排是賦予經營者剩餘索取權，使其自己監督自己，從而經營決策人索取剩餘成為企業家。其二，資本是一種能提供訊號、能表示有關企業家能力的資訊，因此，資本的所有者擁有成為企業家的優先權。否則，要獲取一個非資本的企業家能力資訊，需要付出更大的成本。
“資本的意志”主導著公司的一切，在經濟學上，這種說法稱為“資本僱傭勞動”。但問題是，在邏輯上我們無法