費午餐（1）
外資不供應免費午餐——與林毅夫、平新喬等先生商榷
可口可樂公司在給中國帶來巨大好處的同時，對民族飲料工業有沒有負面影響？林毅夫、平新喬等先生恐怕沒有考慮國外飲料業的引進對本國飲料業資本和勞動力的擠出效應，也沒有考慮投資乘數理論應用的約束條件。
向外資開放市場對中國經濟的發展究竟有什麼樣的作用？一項被稱為“填補這項理論空白”的研究課題——“可口可樂罐裝系統對中國經濟的影響”由北京大學中國經濟研究中心和美國南卡羅萊納州大學商學院合作完成，課題組的主要成員是林毅夫教授、平新喬教授和清華大學楊大勇碩士。他們的研究結果表明：1998年可口可樂罐裝系統對中國經濟總產值的影響乘數約為，即可口可樂罐裝系統每購買1元錢的中間產品和投入品，就會給其他部門帶來元的最終需求，從而增加中國經濟的總產值。例如，可口可樂公司直接注入資金80億元，間接創造了220億元左右的產值，每年透過乘數效應使中國經濟增加300億左右的產值。同時，可口可樂罐裝系統的上游和下游經濟活動大約創造了40萬個就業機會。
可口可樂公司在給中國帶來巨大好處的同時，對民族飲料工業究竟有無負面影響？林毅夫先生認為，這個問題實際上取決於你怎麼看，如果僅僅從可口可樂打進中國市場方面來看，確實有一定影響，但問題在於，可口可樂如果不進入中國市場，我們的民族飲料工業是否就能發展壯大呢？事實上，如果沒有可口可樂，我們的一些品牌可能至今還是幾十年一貫制的老面孔，從內容到外包裝都沒有改進。而且，從市場規模來看，正是因為有了可口可樂，中國的飲料市場“大餅”才在競爭中不斷做大。林毅夫先生承認，可口可樂進入中國之初，確實有一些國產品牌消失了。但他表示，這些飲料廠僱傭的人員大部分仍在飲料行業工作，更重要的是，可口可樂給中國帶來的不僅是產品，還有它的管理營銷經驗。林毅夫先生的結論是：可口可樂進入中國，不能說短期內沒有衝擊，但“從長期來看，其正面影響要大於負面影響”。
正如美國政治學者杜蘭（Edwin ）提出的一個原理（後來由諾貝爾經濟學獎得主弗裡德曼發揚光大）那樣：世界上沒有免費的午餐。其實，我們不僅要知道可口可樂公司在中國投資所帶來的乘數效應，還想知道，可口可樂公司每在中國投入100元，它拿走多少？但是，林毅夫先生沒有告訴我們。
現實讓我們樂觀不起來。正如盧周來先生在《窮人的經濟學》（上海文藝出版社，2002）中所說的：在看到可口可樂公司給中國人帶來“福分”的同時，應該看到中國人失去的更長遠的“福分”。盧周來先生文中引述的資料顯示，可口可樂系列產品佔中國飲料市場1/4的份額，佔碳酸飲料市場的1/3。這些份額原來可以是中國的，或更多是中國的。
其實，不僅可口可樂公司，其他外資企業在中國採用各種方式排除市場競爭者，追求壟斷地位和壟斷價格。聯合利華公司旗下的和路雪，進入上海冰淇淋市場後，因為競爭不過當地的一家工廠，索性出高價收購了那家工廠，以消滅競爭者。在獲得壟斷地位後，再以壟斷高價在消費者身上把收購成本撈回來。美國百威和法國達能在收購武漢的中德和東啤後，武漢市場啤酒的加權批發價格竟然上升了4倍之多。利用壟斷地位賺取壟斷利潤，是透過損害消費者剩餘實現的。
值得慶幸的是，國內的多數企業保持著清醒的頭腦，並同外資企業展開激烈競爭。2003年夏天，一向勢單力薄的中國中小供應商不斷揭竿而起，選擇向國際超級商家“家樂福”挑戰！6月中旬，在上海，包括洽洽、阿明、正林在內的11家知名炒貨品牌不堪收費之苦組成“炒貨聯盟”與家樂福叫板。緊接著，造紙業“半途殺出”，使家樂福再度被推到了風口浪尖。爾後，炒貨風波“跨”出上海，南京家樂福也遭“###”。
香港中文大學教授郎鹹平一針見血地指出，“炒貨風波”全面爆發的背後實際是中國零售業的過度開放。在大量外來零售資本蜂擁國門改寫中國零售遊戲規則的同時，其對中國幼稚的民族工業造成的損傷亦初見端倪。郎鹹平說：零售業作為唯一的戰略性行業，中國若不再重視對該行業的控制，在若干年後將可能面臨整個零售行業的失控。據悉，與中國目前狀況類似，美國在1936年前後颳起過商業圈地風，連鎖超市店大欺廠，向供應商提出種種條件，要求供應商加大折扣、交進場費等等，最終迫使全美中小製造商及經銷商