能在經濟學課程中真正理解成本以及成本的所有的各個方面，那麼，這門課程便算取得了真正的成功”，這句話是可以作為我觀點的註腳的。
另外，韋森先生區分“預期交易費用”與“實際交易費用”，確實是一大創新。但我認為，就討論他與張五常的爭論而言，“交易費用”這個概念已經足夠了。在其他條件不變的前提下，假設全世界只有兩個人——甲與乙（當然，你可以推廣，人的數量可以無限增長，但推理方法不變），兩人都是自給自足，這種狀況為A。有一天， 兩人發現可以利用分工合作的方式生產糧食。例如，甲是種稻的能手，乙是種小麥的能手。於是兩人就商談決定，甲多生產一些稻米，乙多生產一些小麥，然後兩個人交換。這樣，他們可以利用各自的“比較優勢”（應該是“動態的”，並且考慮後天的比較優勢）合作生產。假設後面這種狀況為B。那麼，在A狀況的社會中有沒有交易費用？答案是：沒有，因為甲與乙都是自給自足。在B狀況的社會，有沒有交易費用？答案是：有。因為他們有交易，所以，必然有交易費用。現實的世界比較接近B的狀態。而在現實世界中，人們總是會利用分工和專業化生產來享受“比較收益”的好處。但是，為什麼人們會選擇B的社會而不選擇A社會，A社會是完全沒有交易費用的世界啊！我的觀點是：如果交易增加了�