米釉ぐ復�25000多份；對生產有監督，建立專業安全監督站上百個。可是，為什麼震驚全國的悲劇卻兩次降臨？
難道HSE審計錯了嗎？難道領導重視、捨得投入錯了嗎？難道國外先進的管理理念會水土不服，到中國來就不靈了嗎？我認為，這不能說明HSE審計的失效，但也給我們提出了個問題，安全管理重在落實。審計的結果，提出的問題，改進的措施，是不是能夠制度化，並寫進操作規程、工藝流程、工作指引，成為剛性的原則？是不是和表彰、批評、獎金、工資、提升、降級、上崗、下崗等聯絡在一起？還有個前提，是不是能夠審計出本質安全問題？
為什麼會出現監督不靈，查不出問題？美國著名哲學家、倫理學家約翰·羅爾斯在《正義論》中的“分粥”故事，會對我們有所啟發。
一群人分一鍋粥，指定一個人全權負責分粥。很快，大家就發現這個人為自己分的粥最多。於是，大家重新選擇了一個信得過的人。開始時，這位品德高尚的人還能公平分粥，但不久便在拍馬溜鬚的氛圍中喪失了原則。大家只好每人一天輪流坐莊，平時仍然飢餓難耐，只有到自己掌勺的那天脹破肚皮猛賺一回。但總這樣不是辦法，大家想到了建立監督機制，成立分粥委員會和監察委員會，實現了基本公平。監察委員經常提出種種質疑，分粥委員會又據理力爭，於是，每次分完粥，早就涼透了。
書包 網 。 想看書來
第六章 安全監管，為企業運營全程特護（8）
在監督出現問題後，羅爾斯支招，還是讓一個人分粥，其他人監督，各人在分析比較後兌現監督的結果，端走自己滿意的一碗，留下最後一碗給分粥者。
中石油發生安全生產悲劇不是因為沒有監督，而是同體監督造成的，監督處於了弱勢地位。從2000年開始，中石油開始建立安全監督體系，監督者、被監督者處在“同體”內。“上級監督下級——太遠，下級監督上級——太難，同級監督同級——太軟，法紀監督——太晚”，同體監督，監督一定失靈，因為，無論什麼形式，由於同一體系利益相關，會使監督總是疲軟、乏力，起不到對被監督者的制衡和約束作用。儘管中石油推行施工作業專案監管分離，實施“異體監督”，但無論是重慶井噴事故，還是吉化爆炸事故，我們都看不到中石油之外的安全監督的影子。
我們換個角度看問題。同樣是中石油，他們有不少在海外施工的隊伍。按說“天高皇帝遠”，“將在外君命有所不受”，總部的安全指令在海外得到貫徹要比在國內困難得多，至少管理的距離遠得多，效用也很可能相應減弱，可是，海外隊伍的施工卻安全平穩，很少有事故發生。這是因為安全審計的作用發揮出來了。所有的隊伍進入海外市場，安全是否決性指標。對外合作方國際石油大公司會對我們的施工隊伍提出安全審計的要求，這個審計，不是看我們自己審計的結果，也不是以對方審計的結果為準，而是請第三方的專業審計機構來做。不合格的一律不準開工，直至全部問題整改，並透過複審後方可開工。施工中的安全意識、風險識別、安全管理等方面，只要出現不好的苗頭，隨時會被勒令停工整改。
我對於中石油的判斷，僅限於資料的分析，可能有失偏頗，希望以後有機會實地深入研究，在本書再版時予以修正。但我們仍然有充分的理由得出這樣的結論，安全生產離不開監督，更需要科學的監督，比如採取安全審計的手段；還需要體外監督，比如，有政府部門出面的監管，或者由市場專業機構來做安全監督。
如果企業有來自體外安全監督的迫切需要，可以預見，未來的安全審計將會有很好的前景。
txt小說上傳分享
第七章 抓安全，要靠文化的力量（1）
1，處罰不是萬能藥
“處罰是個寶，安全不能少。”給你1塊錢是獎勵，扣你1塊錢是處罰。獎勵有獎勵的魅力，處罰有處罰的效果。
為什麼要說“處罰是個寶”，是因為很多時候，離開了處罰，安全管理還真推不動。處罰之所以有效，是源於經濟學家提出來的邊際效應。1塊錢對於每個人影響不同的情況下，價值是不一樣的。心理學家也說，扣除1塊錢，比得到1塊錢，邊際價值也就是感覺到的損失要大得多。鞭策超過激勵，大棒在這個時候超過了胡蘿蔔。
正因為有用，才出現亂用的現象。
處罰本來是處理加必要的懲罰。一說“安全工作沒做好，要加強管理”，首先想到的就