黨員，在1931年被槍斃。這種父以子繼、兄終弟及的奮鬥與犧性，超過個人的人身利害。既有這公共意志，我就希望它早日成功。刻下看來經濟改革，為完成這公共意志的唯一方案。  
（三） 現代的展望（5）
問：你為什麼一定要用蔣介石代表新中國的高層機構，並且引用到大陸方面去？ 答：因為事實如此，自黃埔建軍、北伐抗戰，包括上次說及的中原大戰，他一步一步地將中國統一，得到外國的承認與協助。西安事變時周恩來也在支援他，認為他是唯一的領導人物。抗戰期間以及內戰期間，中共尚且不搞自己的高層機構，大部隊只用無線電聯絡，整個城市文化全部不要。所以我說創造新中國的高層機構不能擯斥蔣介石。即使你對他個人不滿，也不能否定他所代表的群眾運動。 1987年北京出了一本《中###史大事年表》，內中提到抗戰時中國共死傷2100萬人，其中中共的軍隊死傷60萬，他們控制的地區又死傷人民600萬。不管這數字確實可靠與否，則國民黨軍隊及其控制的地區死傷軍民逾1400萬了。我所說的高層機構不能擯斥這大規模犧牲之領導力量，我無法在寫中國近代史時拋棄這一部分。 問：你的大歷史觀以五百年為單位，那麼臺灣四百年的歷史就不用提及了？ 答：沒有提及並不是否認它的存在。我是湖南人，我寫大歷史時也沒有提及湖南的地方史。 問：那湖南怎麼能和臺灣比？ 答：如果要強調內部的差異，湖南也有它的特色。即如最近湖南的勞工，週期地輾轉到廣東去做工，語言不同，生活習慣也有差異，也被歧視。不過我們共通的地方多過於不同的地方，即如燒冥錢，臺灣的風俗也和大陸內地的風俗一樣。我的目的是著重相同之處，檢討共通的歷史。例如對日抗戰就是我們共通的歷史，我有一個同事非常堅持於###運動，但是他告訴我，抗戰勝利之後，他首先到碼頭上去迎接國民黨軍隊。直到〃二？二八〃事變之後，他才徹底改變態度。我想他的態度也代表很多臺灣朋友的態度。這是對一種政治變故的反應，不能算是對歷史的反應。 至於〃二？二八〃事變我已說過，從大陸來的軍民200萬，代表政府軍隊和教育機關，全屬一個社會高層機構，突然移植於一個生疏的地方，時間又短，彼此都缺乏認識，甚難不生衝突。即是當日接收人員到大陸沿海各城市的情形亦復如此，可是我們不能用這類事情去遮蔽中國長期革命的積極性格。並且說得不好聽，不要忘記我在國民黨軍隊當下級軍官的情形，即半似乞丐，半似土匪。 問：那你一定要把歷史的500年講成一個單元？稍短一點如何？是否50年也可以？ 答：那當然可以。我把這幾百年的歷史勾畫著一個大輪廓，主要的在使讀者看清自1920年間到1990年間只70年內，中國人集體地把國家與社會向前推進了300年，這是一種偉大的事蹟。這大歷史有如宏觀經濟（macro�economics）。 宏觀經濟不能統計失業就業的人數，不能分析物價，不能講解物價指數。較詳細的分析仍待微觀的工作。不僅50年，即5年、10年及更短時間的研究、更區域性的檢討當然都不可少。我只希望治史者不要忘記後面一個大前提，不要忽略我們所處的一個非常時代罷了。問：是否所有的國家都要經過一段空前的###才能完成你所說社會之改造？ 答：也有少數的例外。如瑞典原來是一個窮國家，曾向外大批移民，又遇到科技的進步，北部的木材與鐵砂，過去不能採用，突然可以開採，就乘著工資上升、資源到手的機會改組。挪威也有類似之情景，本世紀初期水電展開，這個國家獨得其利。第一次世界大戰爆發，挪威人向交戰國兩方做生意。他們本來人口就少，又大量向美國移民，這些條件促成其改革。不過你若檢討其上層機構、下層機構及當中法制性的聯絡，則可以看出，雖然沒有經過大規模的變亂，這些因素都已改變。至今斯堪的納維亞的國家都是社會民主黨 （Social Democrats）執政的國家，此非經過一段社會體制的改革，絕不可能。�  
一國兩制在歷史上的例證（1）
我這次討論一國兩制限於一個國家企圖在現代化的時候，其行政事項不能全由一套數學公式處理所產生的情形。在我看來，一個現代化的國家，有別於尚未現代化的國家，在其政務可以用數目字管理。因是它之體制，具有流線型。以後的行動，也比較可能預測，即使在過程中有一國兩制的辦法，其需要兩種立法或是兩種司法體制，也是緣於歷史地理上的要求。這與一個國家