過，所有這些計劃都有一個共同點，就是都屬於虛構的臆想，而且不是無害的臆想。這些構想給那些希望〃按計劃〃發展的國家的經濟和人民生活帶來了巨大的損害。可是在如今的反資本主義者的口中，這些計劃經濟的實驗好像從未發生過，或者說即使發生過，即使國家社會主義計劃經濟已經崩潰，那也不能說明什麼。他們的看法是極其錯誤的。實行計劃經濟的國家給我們留下了深刻的教訓，它能夠幫助我們認識到：如果要改善人民的生活水平，什麼是政府能夠做的事情，以及有義務做到的事情。
政府不能做的事情：中央計劃經濟的終結
在20世紀的反自由主義革命達到最高潮的時代，一種特殊的信仰開始成長，它認為一個國家的經濟不但能夠而且應該由中央控制和管理起來３。這是一個失敗的信仰，是已故的經濟學家哈耶克所說的〃致命的自負〃的典型例子……以為我們擁有計劃和控制人類命運的能力。
中央計劃經濟的信念可能部分源自現代公司制企業的成功，部分源自人們以為如果某個產業是由少數大企業佔據，要比由許多小企業展開競爭更容易進行管理，部分原因是來自戰爭時期開展的經濟動員的實踐。由於這些因素，人們越來越習慣於把國家視為一家龐大的企業。即便到了今天，我們還能在許多文章和討論中看到類似的比喻，如〃英國股份公司〃或〃美國有限公司〃等。不過在20世紀的多數時間裡，以進步自詡的許多人可不認為這些都是比喻。在他們眼中，計劃經濟是合乎邏輯、必需而且有益於社會的，但他們錯了。
首先，計劃者並不知道如何才能協調好一個現代經濟的執行。就像麥克米蘭教授指出的那樣，美國有兩萬種不同的職業，任何中央計劃都無法處理這樣複雜的系統４。更糟的是，計劃者們需要的有關生產的資訊分散在下屬的掌握中，他們可能不願意把實情告訴上司，而是陳述對自己有利的情況。例如，工廠的經理給計劃當局報告的產量水平可能比較低，是自己容易達到的標準，因為與超額完成指標相比，未完成任務更有可能遭受處罰。
虹←橋書←吧←。←
第8節：大夫，請先把自己治好（2）
其次，即使有可能制訂出在技術上可行的計劃，也沒有理由認為這樣的計劃肯定會得到有效的執行。工廠的負責人可能是從個人的利益出發來安排生產，在需要和允許的時候欺騙自己的上司。例如，他們可能會完成基本的數量指標，但是在質量方面，即使存在有關的標準規定，也很容易逃避。計劃者只能監督部分生產情況，而只有市場上的使用者才能自動地審查所有的生產。
第三，計劃者們不可能知道千百萬人各自的需要，因此，計劃即使在技術上可以制訂出來，並得到實施，也不可能滿足人們的各種真實需要。例如化妝品，中央計劃者怎麼可能比消費者更清楚某個女人想要什麼樣的產品呢？計劃者只能給使用者提供他們自以為對方應該需要的產品，那完全是另外一回事。
第四，由於產品的價格不能反映成本，就沒有辦法計劃哪些物品的生產需要提高，哪些需要減少。在技術上可行的計劃很可能是損害社會價值的。由於沒有市場機制來生成價格，關於需要生產哪些產品的理性計算就不可能做到。
第五，拿計劃經濟與戰爭時期的管制措施進行類比是完全誤導性的。戰爭的顯著特徵是目標由政府確定，而和平時期的特徵是開支由個人消費者確定。在和平年代，生產的目的是為了滿足消費。戰爭時期與和平時期的社會目標截然不同。
第六，即使上述的所有問題都能得到解決，計劃制訂者也不知道開發新的產品或者用新的方法生產老產品的潛力。更麻煩的是，他們會認為，這樣的標新立異是給自己添亂。因為所有的創新自然會打亂現有的計劃，增加不確定性，沒有人知道新產品該如何完成，或者新技術的實際效果到底如何。因此在實踐中，我們看到的計劃經濟往往是抵制創新的，這與市場經濟完全相反。
最後，對外貿易無法成功地融入計劃，因為根據定義，外國人並不接受本國計劃的約束，除非制訂計劃的人能控制對方。計劃的本質是命令式的、等級式的，把整個國家變成一家大企業。只有國家之間也存在這樣的等級或命令體系，計劃才能夠跨越國界。由於這個原因，獨立的計劃經濟國家都儘可能追求自給自足的狀態。同時，它們當然還需要交易某些自己不能生產的物品，只不過由於計劃當局不知道物品的實際成本，也就不知道透過交易能創造多大的價值。
完全的國家計劃經濟觀