般的世界，一個共同貧窮的世界，一個最窮的人、最應該透過貿易獲得自己迫切需要的產品的人會成為最大受害者的世界。這些主張者居然把自己描述成窮人的朋友，只能說明他們是多麼善於自欺欺人。要是這樣的人也能成為朋友，世界上的窮人就不可能再有敵人。
對於自身發展戰略的憂慮
現在，讓我們把精力從那些希望把世界經濟肢解的人轉向部分較為嚴肅的分析人士，他們希望保護髮展中國家，使它們不要承受向自由貿易轉軌帶來的過大壓力。有的學者認為，自由貿易政策的優點被誇大了，過早的自由化可能給發展帶來巨大破壞。對於現代的正統貿易和發展理論的主要批評來自劍橋大學的張夏準、麻省理工學院的愛麗思·阿姆斯登和哈佛大學的丹尼·羅德里克等人，還有其他一些知名學者。５２但這些人都不否認貿易對增長所起的〃侍女〃的作用……〃侍女〃來自更早期的著名經濟學家歐文·克拉維斯的說法。相反，所有的人都注意到，成功的經濟體既更多地融入了世界經濟，又注重依靠本國的力量。他們並不強調對於特定地方的回報或類似的東西，也不反對使用市場和經濟激勵，並承認良好的市場機制是長期發展的必要條件。但他們反對說國際貿易自由化是實現快速經濟增長的充分甚至必要條件。他們的反對是有道理的，貿易自由化和經濟增長的關係的確不是那麼簡單。
▲虹▲橋▲書▲吧▲BOOK。▲
第59節：外貿帶來的傷害（18）
張夏準博士可能是受到了自己的祖國韓國的經驗的影響，提出，〃積極的工業、貿易和技術政策對於把發展幼稚產業的風險在社會上分散是必要的〃。他的論斷根據對今天的成功經濟體的歷史分析，從最早的工業化國家英國開始。所有這些經濟體，包括美國、德國、法國、瑞典、比利時以及後來的日本、韓國和臺灣地區，都採用了各種積極措施來克服落後、促進工業發展。這些觀察無疑是正確的，他還提出兩個方面的重要見解：第一，這〃並不意味著只有唯一正確的辦法，也就是進行關稅保護；第二，積極的工業、貿易和技術政策是必要的，但並不意味著所有執行這些政策的國家都必然會取得經濟發展方面的成功〃。因此，他想表達的含義是，發展中國家必須擁有執行這些政策的機會，否則，已經處於發達地位的經濟強國可能在自己取得成功後〃蹬掉上樓的梯子〃。
阿姆斯登教授的觀點與此沒有太大差別，不過是參考了第二次世界大戰之後的發展中國家的經驗和經濟理論，她描述了工業追趕國的兩種現代化戰略。
包括中國、印度、韓國和臺灣地區在內的這組經濟體，奉行〃相對獨立的政策〃（相對的含義是，承認所有發展中國家在第二次世界大戰之後的國際化程度都有增加），它們的長期增長策略的前提都是〃培養〃自身的技術能力，也就是培養民族技術，建立民族企業。另一組經濟體包括阿根廷、巴西、智利、墨西哥和土耳其，奉行〃一體化主義的政策〃（當然，沒有哪個國家完全放棄自己的經濟和政治自主權），它們的長期增長策略的前提是〃購買〃技術能力，依靠外國的規範商業的規則（例如加入北美自由貿易協定或者成為歐盟的成員國）以及外國投資和技術的溢位效應來擴大財富生產。５５
她進一步指出，第一組國家的干預主義政策是所有後進國在1980年的時候都在採用的，其理由來自如下的簡單事實，即，〃這些國家都沒有足夠的知識資產在世界價格水平上同西方的現代工業競爭，政府幹預到處出現的原因是應對競爭力缺乏，而不是因為裙帶資本主義的影響，或者需要〃協調〃投資決策，或者取得〃外部性〃的需要，或者其他關於政府幹預的教科書裡的解釋〃。５６她認為，由於缺乏足夠的知識，就不可能找到長期的可以維持高盈利的投資機會。這個障礙是政府可以也應該克服的。
羅德里克的觀點與他們有相當差異，在某些方面，例如主張對投資進行協調等，他比較接近阿姆斯登教授所反對的立場。羅德里克的核心觀點是，貿易自由化的好處被支持者們過分誇大了，政策制定者其實應該〃把重點放在經濟增長的基本面上面……投資、宏觀穩定、人力資源培養和改善治理……而不是讓國際經濟一體化來主導關於發展的思考〃。５７他認為，發展成功的經濟體會更加開放，但也指出，透過降低貿易壁壘來增強開放度並不能保證發展成功。相反，過去採納的高度保護主義的進口替代政策更有效。他指出，大多數發展中國家的增長表現在1973年以前比以後更好，５８而後來的滑坡主要是因為面對