只能是熱帶地區的農業產品，如咖啡、茶葉、可可、香蕉、棉花，可能食糖都不能算，再加上某些礦產品，包括被風能取代前的石油等。發展中國家沒有能力製造任何高收入國家不能製造的產品。但根據定義，反過來則不然。有許多先進的產品，如藥品、電器、先進機械、飛機等，只有發達國家才能製造。
在這樣的新世界裡，發展中國家的出口將只剩下原材料商品，許多國家將不再有能力進口高技術產品。許多著名的反全球化領袖甚至主張停止發展中國家的原材料商品出口。例如，法國的反全球化組織〃阿塔克運動〃的主席伯納德·卡桑曾說：〃我很驚訝，為什麼說貧窮國家、不發達國家必須獲得發達國家的市場。這實際上意味著什麼呢？意味著你希望不發達國家開展出口，但出口的物品是什麼呢？其實是他們自己國家的市場最需要的商品。〃用他自己國家歷史上的一位被處決的王后的話來說，那就等於是〃讓發展中國家的人民吃可可豆好了〃。如果按照這樣的邏輯推行政策，那麼，發展中國家之間的貿易也會大量取消，因為很少有落後國家能夠生產其他國家不能生產的產品。的確，我們看到現實中有的國家追求自給自足的後果之一便是與其他國家的貿易大大減少。
2000年，發展中國家總共出口了價值10 600億美元的製造品，佔全部商品出口的71％，而進口了價值16 160億美元的各類產品。假定如本地化倡導者所建議的那樣，由於這些國家生產的製造品在發達國家都能在本地生產，而讓發展中國家的製造品出口停滯，那麼，它們的出口額就會下降2/3……背後的假定是各國的貿易平衡保持原狀（因為本地化主義者反對貿易赤字，所以這符合他們的願望）。這實際上還可能低估了徹底本地化造成的貿易減少，因為溫帶的農業產品甚至許多礦產品在如今的許多進口國其實也可以供應，只要它們不在乎付出更多的成本即可。
世界貿易遭受如此巨大的萎縮將重創發展中國家，特別是製造業出口國，受害最嚴重的將包括孟加拉國、中國、以色列、韓國、馬來西亞、模里西斯、墨西哥、巴基斯坦、菲律賓、土耳其和臺灣地區，這些地方的製造品出口佔全部商品出口額的80％以上。以模里西斯這個小小的島國為例，根據本地化生產的原則，恐怕除了旅遊以外，那裡將沒有任何可以給世界其他地方提供的特殊產品。在1961年，由後來獲得諾貝爾經濟學獎的詹姆斯·米德領導的一個委員會認為，這個生產食糖的小島毫無經濟發展的未來，結果他們錯了。作為世界銀行的年輕經濟學家，我在1971年獲得的首次使命就是去調查那裡的出口加工區的早期發展。就是這樣的出口加工區，證明經濟學家們的判斷出了差錯。模里西斯抓住了發展勞動密集型的出口加工產業的機遇（首先是服裝），獲得了繁榮。當時那裡的人口約為70萬，相對貧窮，而今天的總人口已增加到100萬，平均GDP接近1萬美元（購買力平價），從1975年到2001年，該國的人均真實GDP的年增長速度達到4。7％，累計提高了230％。模里西斯人的生活發生了巨大改變。如果本地化的建議完全付諸實施，這樣的動人故事無疑會立刻終結。
BOOK。←紅←橋書←吧←
第58節：外貿帶來的傷害（17）
的確，本地化的支持者們會建議，模里西斯這樣的小國可以加入類似的區域性的合作組織。但合作者是哪些國家呢？那裡的非洲鄰國同樣不能生產高階的製造品，無法讓當地人繼續維持今天視為必需的文明的生活狀態。例如，離開計算機和電視以後，人們將失去最重要的學習、交流和通訊工具。其實本地化的宣傳者們似乎也很清楚某些後果，《經濟全球化之外的選擇》一書的幾位作者注意到，〃某些社群的資源稟賦比其他更好〃，的確如此，他們的建議是建立〃再分配機制〃，不過沒有具體說明，但看來他們沒有注意到，再分配機制必然導致貿易失衡，因為這樣的收入轉移必然導致進口超過出口。於是，實現貿易平衡和在國際間進行再分配的建議就會發生矛盾。
這些書的作者們指責市場自由派奉行傲慢的烏托邦主義，但我們至少能指出，現有的民主國家都維持著開放的市場經濟。相比之下，有誰能找到一個高度民主、繁榮卻自我封閉的經濟體？在政治上，自給自足總是專制者的目標，因為這可以增強他們對國民的控制力。在經濟上，自給自足無法帶來繁榮。最接近這樣的狀態的經濟體包括朝鮮和古巴，它們恐怕遠不是理想國，在政治上也就不用說了。本地化主義者的目標將是一個噩夢