的一種障礙；這時候，便可以指定一個最高首領，他可以使
一切法律都沉默下來，並且暫時中止主權權威。在這種情況
下，公意是無可懷疑的；並且很顯然，人民首要的意圖乃是
國家不至於滅亡。採取這種方式時，立法權威的中止並不就
是消滅；行政官可以使立法權威沉默，卻不能使之發言；他
可以控制它，卻不能代表它；他可以做一切事情，但是不能
立法。
第一種方法是羅馬元老院所採用的，它以一種莊嚴的儀
式授權執政官來保障共和國的安全。當兩個執政官之一任命
一個獨裁者的時候，則所用的便是第二種方法了；這種辦法
是阿爾比給羅馬做出了先例的。
當羅馬共和國肇始時，他們每每求助於獨裁製；因為國
家還沒有一個足夠鞏固的根基，能夠僅憑憲法的力量就可以
自保。這時候，羅馬的風尚使得在別的時代裡曾經是必要的種
種防範措施都成為多餘；人們既不用害怕獨裁者會濫用他的
權威，也不用害怕他會企圖在任滿之後仍然保持他的權威。相
反地，好像這樣大的權力對於被賦以這種權力的人反而是一
種負擔，因此，獨裁者總是急於擺脫這種權力；彷彿取代法
律的地位乃是一種非常之痛苦而又非常之危險的職位似的。
於是這裡的危險就不在於濫用權力而在於貶低權力了，
這就使我要指責羅馬早期
對這種至高無上的行政官制度的
運用是不夠審慎的。因為當人們把這種制度濫用於選舉、奉
祀以及種種純形式的事務上的時候，就有理由要耽心它在必
要的關頭反而會變得不夠堅強，並且人們也會習慣於把僅僅
是用之於無謂的儀式方面的這種官銜看成只是個空頭銜。
及至共和國的末期，羅馬人已經變得更為慎重了，可是
他們又同樣毫無理由地吝惜獨裁製，正像以往他們濫用獨裁
制那樣。很容易看出，他們的戒心是缺乏根據的，當時首都
力量的薄弱，在它內部那些行政官的面前反而成了安全的保
障；一個獨裁者在某種情況之下可以保衛公共自由，但永遠
不能覬覦公共自由；羅馬的枷鎖並不是在羅馬本身之內鑄成
的，而是在它的軍隊裡面鑄成的。馬留烏斯對蘇拉以及龐培
對凱撒都沒有進行什麼抵抗，這就足以說明以內部的權威去
抵抗外來的武力，可能期待著什麼結果了。
這種謬誤使得羅馬人犯了重大的錯誤。例如，關於卡提
裡那事件並未任命一個獨裁者，就是這樣的一種錯誤：因為
這一事件既然只是羅馬城內的問題，至多也只是義大利某幾
個省區的問題；所以一個獨裁者運用法律所賦予他的無限權
威，是很容易消除陰謀的。但那次陰謀只是由於有種種幸運
機緣的偶合才被阻止；而這種機緣卻是人類的審慎所永遠不
應當期待的。
元老院並不這樣做，反而滿足於把它的全部權力都交給
執政官；從而就發生了西塞羅為著行動的有效而不得不在一
個根本要點上逾越了這種許可權。如果說開頭一陣的歡悅竟
使得人們贊同了他的行為的話，那末到後來人們又要他對公
民違反法律的流血事件負責，就也應該是公正的；而對於一
個獨裁者，就不能加以這種譴責了。然而這位執政官的辯才
卻迷惑了大家；他本人雖然是羅馬人，可是他愛自己的光榮
更甚於愛自己的祖國；他追求的與其說是保衛國家的最合法
而又最妥當的辦法，倒不如說是要使自己享有這一事件的全
部榮譽的辦法。於是他就很公正地被當作羅馬的解放者受
到尊敬，而又很公正地被當作法律的破壞者受到懲罰。無論
對他的判決的撤銷是多麼光彩，但那確實只能是一種恩赦。
此外，無論這一重要的委任是以什麼方式來授予能，但
最重要的是必須把它固定在一個很短的期限之內，絕對不能