延長。在需要建立獨裁製的危機關頭，國家很快地不是毀滅
就是保全；當緊急需要過去以後，獨裁製不是變成暴君制，就
是徒有虛名。在羅馬，獨裁者的任期只能是六個月，他們大
部分都是在期滿之前就退任的。如果任期規定得再長，他們
或許還會企圖再加以延長，就象十人會議對於任期一年所做
過的那樣。獨裁者只許有時間來應付使他被選為獨裁者的那
種緊急情況，但不許有時間來夢想其他的計劃。
第七章 論監察官制
正如公意的宣告是由法律來體現的，同樣地，公共判斷
的宣告就是由監察官制來體現的。公共的意見就是一種法
律，監察官就是這種法律的執行者；並且監察官也照君主
的前例那樣，是隻能應用於個別的情況的。
因此，監察官的法庭遠不是人民意見的仲裁者，它僅僅
是人民意見的宣告者；只要脫離了人民的意見，它的決定就
是空洞的、無效的。
要把一個民族的風尚和他們所崇尚的物件區分開來，那
是徒勞無益的；因為這二者都依據同一個原則，所以必然地
混在一起。在全世界的一切民族中間，決定他們的愛憎取捨
的決不是天性，而是意見。只要矯正人們的意見，他們的風
尚自然也就會純正。人們總是愛好美好的事物，或者說，愛
好他們所認為是美好的事物；然而正是在這種判斷上，人們
會犯錯誤；因此，正是這種判斷就需要加以規範。評判風尚
的人就是在評判榮譽，而評判榮譽的人則是從公共意見裡得
出他的法則的。
一個民族的各種意見，是從它的體制裡誕生出來的。雖
然法律並不能規範風尚，但是使風尚得以誕生的卻是立法。立
法工作薄弱的時候，風尚也就退化；而這時候，監察官的判
斷也並不能做出法律的力量所不曾做出過的事情。
由此可見，監察官制也許對於保持風尚是有用的，但是
對於重建風尚卻是絕對無用的。你可以乘著法律力量旺盛
的時候設定監察官；然而一旦法律喪失了力量，一切就都告
絕望了；只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會再
有力量。
防範公共意見的腐化，以賢明的措施來保持它們的正確
性，有時候甚至於在它們尚未確定的時候就把它們固定下
來，——監察官制就是這樣來維繫風尚的。決鬥時要帶副手
的習慣，在法蘭西王國中曾經舉國若狂地盛極一時，但它只
是由國王一紙詔書裡寥寥的這樣幾個字就被廢除了的：“至於
那些怯懦得要找副手的人們。”這一判斷預見了公共的判斷，
所以一下子便決定了公共的判斷。然而當同樣的詔書想要宣
布，舉行決鬥也是一種怯懦，——這本來是十分正確的，但
卻違反了一般人的意見，——公眾便對這種決定加以嘲笑；
因為對這件事，公共的判斷早已經形成了。我已經在別處
說過，公共意見是決不會屈服於強制力
的，所以在為了代表公共意見而設定的法庭裡，並不需要有
絲毫強制力的痕跡。對於羅馬人是以怎樣的藝術——而且
拉西第蒙人還要更加高明地——在運用這種已經被近代人
所全然喪失了的能力，我們是無論怎樣讚揚都不可能過份的。
有一個道德敗壞的人，曾在斯巴達的議會里提出了一條
好建議，監察委員們置之不理，卻讓另一個有德行的公民來
提出同樣的建議。這對後者是怎樣