還在高唱“加大供給來平抑房價”的陳詞老調。殊不知房價問題是徹頭徹尾的金融問題，房子已經成為與股票、債券、基金等具有相同性質的金融產品，而且現在的購房者根本不用太多的自有資金，而是利用金融手段進行槓桿融資，如果房價問題不當成金融問題來解決，那就不可能控制的住，最後的結果只能是泡沫破裂。
在中國鐵礦石進口長期缺乏定價權的問題上，中國喜歡批判三大礦商的“壟斷”，而現在鐵礦石的定價問題早已經不僅僅是壟斷的問題，而是呈現出了以三大礦商為首的產業資本和以華爾街為首的金融資本共同操作價格的局面，因為鐵礦石的長期價格要參考現貨價格，而現貨價格又以期貨價格為參考，而期貨價格是受金融資本控制，根本上不受現實供求關係的影響，因此鐵礦石的定價問題也是個徹頭徹尾的金融問題，如果不能把握住這一本質性問題，那鐵礦石沒有定價權的局面將很難被打破。
本章就主要講述的是金融經濟時代的問題。
第五節 五論金融經濟時代之四金融經濟時代的經濟邏輯
第五節 五論金融經濟時代之四
金融經濟時代的經濟邏輯
宋鴻兵寫了一本《貨幣戰爭》，而陳志武寫了一本《金融的邏輯》。在學科分類上，貨幣學和金融學是不同的兩個學科，貨幣發行是經濟學，而金融是商學，兩者根本就不屬於同一學科。
我們可以參照百度百科中的介紹：“陳志武教授是金融學、財務學理論、證券定價、新興資本市場以及中國經濟和資本市場方面的專家。陳教授在大量一流財經類學刊發表研究論文，涉及從股票定價和期權定價理論到有關外匯、資本市場發展、基金管理和投資戰略的研究”，從介紹中我們可見他的主要研究商業金融的專家，他的研究領域也主要是商業問題，與貨幣發行沒有任何關係。
貨幣發行屬於經濟學中貨幣經濟學的範疇，在中國也被稱為貨幣銀行學，基本屬於經濟學的問題，而陳志武所講的國債、信貸、保險等屬於商學的範圍，兩個按說沒有什麼衝突，而書商總喜歡將兩本書放在一起，而金融的邏輯一書也是來勢洶洶，號稱要正本清源，痛擊時弊，儼然將《貨幣戰爭》當成了假想敵。
在美國研究金融的主要是商學院，耶魯在大學確實屬於美國前幾名的大學，且一直標榜自己培養領袖人才，比如克林頓、希拉里、小布什等人都畢業於該學校，但耶魯大學的商學院並不是很好，2008年和2009年的美國商學院排名，耶魯大學的商學院都在前10名以外，而陳志武之前所執教的威斯康辛大學、俄亥俄州立大學的學術水平則更差。
中國人崇洋心理非常嚴重，部分“海龜”經濟學家確實水平非常高，比如*、張五常等，但他們都是出身名校，接受的是第一手知識，鹹平所在的沃頓商學院是美國第一所商學院，現在也是美國最優秀的商學院之一；張五常長期生活的芝加哥大學，也是美國經濟學的中心，他自己也是新制度經濟學和現代產權經濟學的創始人之一。由於*、張五常等個別因素的影響，我們習慣於將“海龜學者”當成世界一流的學者，但這次我們必須修正我們的關係，陳志武只是一個一流大學裡的二流學科的教授，並不能代表世界的先進水平，從陳志武與*的分歧就可以明顯的看到。
筆者不贊同金融的邏輯，因為這樣的邏輯不但不能強國，反而會誤國、害國，下面是筆者對這本是的一些質疑。
1、關於中國錢多的問題
《金融的邏輯》一書，一上來就講中國人“錢多”的問題，他看到中國人“買房有錢，投資有錢，到境外旅遊有錢，買奢侈品 、買高檔車有錢”，因此提出了中國人“錢多”的問題，我們就此問題進行分析：
首先，陳志武脫離貨幣發行原理，而是從資本化的角度來談中國人錢為什麼多了，錢多錢少，歸根結底是貨幣發行的問題，與資本化關係不大，一個國家的貨幣總量一般以GDP為參照標準，按照陳志武的邏輯，資本化程度越高，私有化程度越高，這個國家的錢就會越多，那麼美國應該比中國錢多，但是以GDP為參照，美國的貨幣總量並不比中國多，這是因為中國貨幣的流動速度沒有美國高，所有總量要多一點。
其次，筆者認為中國“錢多”是假象，這種假象首先是由貧富分化造成的，誠然中國出現了買奢侈品的盛況，但富人掀起奢侈品購買狂潮是以窮人的更加貧困為代價的。重慶打黑暴露，文強和各個黑社會老大都擁有非常多的奢侈品，但這些都是貪汙、受賄和從事黑惡行為