來桓表出華蕤。”此九字之諱，無疑地，由於“南山仍錮慎夫人”之故。
這百首“古宮詞”的內容，鄧石如曾略有介紹，為端敬即董小宛的另一堅強證據，且是正面的，更覺可貴。
詩前有序，鄧之所引數語，真字字來歷：“昭陽殿裡，八百無雙；長信宮中，三千第一。愁地茫茫，情天漠漠；淚珠事業，夢蝶生涯。在昔同傷，於今共悼。”我曾推斷，董小宛自睿邸沒入掖庭，先曾為孝莊女侍，今由“長信宮中”一語證實。“愁地”、“情天”自是詠冒、董兩地相思；“淚珠事業”雖為泛寫，但亦有李後主入宋，“日夕以淚洗面”之意在內；“夢蝶生涯”，加上下面“在昔同傷，於今共悼”，則連鄧石如都無法解釋，因為他亦只知道“董鄂妃先入莊邸”，而不知董鄂妃即董小宛。“在昔同傷”者，《影梅庵憶語》中的“亡姬”；“於今共悼”者，世祖御製文中的端敬。玉溪詩：“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑”，如移用為描寫董小宛入宮後冒闢疆的心境，亦未嘗不可。
鄧石如又說：“詞中‘日高睡足猶慵起，薄命曾嫌富貴家’，明言董鄂妃先入莊邸。”其實此是明言董鄂妃非鄂碩之女；若為鄂碩之女，則原出於富貴之家，何嫌之有？而八旗女子，生為貴妃，歿為皇后，又何得謂之薄命？又說：“雲‘桃花滿地春牢落，萬片香魂不可招’，明言悼亡。”其實，此是明言董小宛的出身，與“薄命”呼應；但“輕薄桃花”，殊非美詞。在冒闢疆則擬董小宛為梅花，別當有說，此不贅。
現在再掉回筆來，談冒闢疆可能北行的蛛絲馬跡。容齋七言古中，有“行路難八首存三”；周棄子先生說：“凡以‘行路難’為題者，意思是所求難達；必有本事在內，故每多不可解。”誠然，如李詩“其五”有句：“夫何一旦成遐棄？今日之真昔日偽。”如不知董小宛曾“死”過一回，即不知此作何語。按：“遐棄”：“不是恐君子二三其德而棄我，恐在外有疾病，或罹王法死亡，皆是。”見《詩？會箋》。這兩句詩譯成白話文便是：“怎麼一下子會死了呢？如果此刻是真的死掉了，那麼以前說她‘長逝’，自然是假的囉？”
董小宛入宮為妃考證（9）
因此，這“八首存三”的《行路難》，可信其為冒闢疆所作。第一首雲：
月明開樽花滿堂，蛾眉迭進容儀光。
安歌飛飲歡未劇，攬衣獨起思彷彿。
瀟湘渺渺秋水長，維山迢遞不可望。
我所思兮渺天末，欲往從之限河梁。
行路難、行路難，悲蛇盤，愁鳥道。
丈夫會應摶扶搖，安能躑躅長林草？
按：上引者為第一首，起句在《同人集》中亦有印證。庚寅年春天，先有###龔芝麓寓所的“三十二芙蓉齋倡和”；繼有冒闢疆借寓“友雲軒倡和”；鄉思忽動，歸後乃知“金爐不復薰，紅妝一朝變”；此後有趙而忭將回湖南寄別及冒闢疆和韻七律一首；接著便是“深翠山房倡和”。
此一部分一共六首詩。第一首為杜凱所作“闢疆盟兄評點李長吉集歌”；結尾一段雲：“君有如花女校書，琉璃硯匣隨身俱。海壖僻靜少人至，更種梅花香繞廬；曷當著述傳千秋，此卷珍重為前茅。東野玉溪不足道，還與賀也喚起謫仙才。我今作歌寧妄贊，漁舟偶過桃源岸。”此是諄勸冒闢疆，忘卻一時相思之苦，致力名山事業，孟東野、李玉溪不足道，由李賀鬼才上追太白仙才，慰勉甚至，但觀最後兩語，全篇顯然未完，以下必因有礙語而刪去。第二首為李長科所作，題為“闢疆招集深翠山房，即席和尊公先生原韻”，而冒起宗的原唱及其他和作一概不見，獨存李長科一首者，是因為唯此一首並未洩密。
第三、四、五共七律三首為一組，作者為吳綺、範汝受、李長科。吳綺制題雲：“月夜集闢疆社長深翠山房，喜範汝受至自崇川，即席限韻。”所限之韻為十三元，範汝受和吳綺原韻，李長科就元韻另作，而和冒闢疆的和作。
第六首顧大善作，已在辛卯，只以題作“辛卯嘉平月夜宿深翠山房同伯紫賦”，因歸刊於此，與前一年秋天的倡和無關。
所謂“月明開樽花滿堂”，即指“月夜集闢疆社長深翠山房”。首四句寫滿座皆歡，唯有冒闢疆觸景生情，益病相思，情事如見。“瀟湘渺渺”則所思者為洛神，“緱氏”用王子晉仙去之典，皆指董小宛。按：此詩為李天馥於端敬薨後所作，所擬董小宛為洛神、為王子晉；而在當時，行蹤固尚不盡明瞭，“我所思兮渺天末”，用一“渺”字可知。最後亦是勸勉之意，應出山做一番事