，反而容易造成電網的損壞。其實是得不償失。
我的這一觀點在《瀟湘晨報》公開發表後，引起了網路憤青的輪番攻擊，理由不外乎“環保這麼好的事情，你為什麼要反對？是什麼居心？”之類。對於憤青而言，只要目標偉大正確，他們是不會考慮是否真的環保、真的節能，就是做秀一下而已。這和他們打著愛國的旗號，卻往往在做著損害國家的事情一樣。
呼籲透過民眾熄燈來節約能源，其實是混淆了物件。要知道，在中國，耗能大戶是高耗能的工廠和政府部門，讓普通民眾承擔生活的不便來展示環保，明顯是形式大於內容。比如，明明是北方嚴重缺水缺電的城市，卻要發展高耗能耗水的鋼鐵工業，然後大力號召市民節約生活用電、生活用水，其實生活用電、生活用水只佔了這些城市總耗費量的百分之幾？為什麼不想到轉變產業結構，把高耗能產業遷走？而政府部門，據《南方日報》2009年3月25日公佈的統計資料，國家機關辦公建築和大型公共建築的單位面積（每平方米）年耗電量達到70300度，為普通居民住宅的1020倍，佔全國城鎮總耗電量的22％。節能為何不從這些部門做起？
“熄燈一小時”是新的行為藝術，此前大量的環保宣傳品，都在鼓吹一次性乾電池對於環境的汙染如何巨大，說一節乾電池能夠汙染多少面積的土壤云云。直到現在，還經常可以在大學裡看到各種社團開展回收廢電池的活動，號召大家不要隨意丟棄一次性乾電池。大學裡青年多，最容易受蠱惑。 。 想看書來
憤青，沒文化又不愛學習還自以為是（3）
據2009年4月5日《資訊時報》報道，所謂回收廢電池，完全是白忙。原因很簡單，國家早已不鼓勵回收一次性乾電池，因為現在的乾電池，全部都是無汞電池，根本不會對環境產生危害（如果有危害，也和其他普通垃圾的危害一樣），完全可以和其他普通垃圾一同處理。國家目前只鼓勵回收廢舊手機電池、蓄電池等。
環保分子搞回收廢舊電池活動，為什麼只熱衷回收一次性乾電池，不去回收廢舊蓄電池呢？後者才是真的有害。道理很簡單，既然形式大於內容，就怎麼方便怎麼來，真的搞幾個蓄電池回來，處理起來多麻煩啊。
早在1997年，國家就釋出了《關於限制電池汞含量的規定》，只要按照這個規定生產的一次性乾電池，就對環境沒有危害。或者嚴格地說，就是對環境的危害程度和普通垃圾一樣，不需要特別處理。考慮到不是所有電池生產廠家會馬上嚴格執行，所以需要一個緩衝時間，到了2003年國家環保總局（現改名為環保部）就聯合多個部門發文，不再鼓勵回收一次性乾電池，因為這時電池都不含汞了。
憤青的口號，無論是愛國還是環保，聽上去都非常政治正確，一旦我反對他們那些實質上根本不愛國也不環保的行為，就可以給我扣上反對愛國、反對環保的大帽子。其實，我才是一個環保主義者。比如，我從來都拒絕吃任何野生動物。
某些環保人士，對於身邊真正侵犯公眾環境權利的事件從來不去管，比如在城市中心區附近要建立垃圾處理廠、化工廠，以及大量存在的食品安全問題。因為這涉及到身邊的利益集團，一旦參與，會給他們的切身利益帶來危害。比如我在《新京報》發表了多篇文章揭露蒙牛公司的特侖蘇牛奶新增未在食品安全新增劑名錄中的新增劑，而這種物質涉嫌致癌，蒙牛公司就直接找我來了，對他們的刪稿要求，我斷然拒絕。
當然，那些真正為了身邊的環境問題呼籲，而不惜得罪了利益集團，以致被打被砍的人，我是很讓人敬佩的。而某些知名環保人士，他們最願意帶著電視臺跑到青藏高原，去呼籲什麼保衛母親河，或者到雲貴高原，呼籲不能在那裡建水庫。回到大城市，他們開著大排量車，住著大房子，空調打到最高檔。
青藏高原的黃河、長江源頭，本來就是生態脆弱區，帶了攝像機開了車到那裡，難道不是在破壞生態嗎？當然，如果純粹是做秀，就不用考慮這些了。而呼籲雲貴高原不能建水庫，說是當地村民都反對，結果媒體找了幾個村民一問，卻大部分表示支援，因為建了水庫可以拿到拆遷費。你可以說村民都沒文化，只知道眼前利益，需要你作為救世主去教導他們，但不能睜眼說瞎話，編造村民都反對建壩的謠言。
環保要切合實際
以前偶然在上海某報上看到一篇無病呻吟式的小散文，大意是感嘆當代人已不用手帕而改用面巾紙，這將對環境造成多大的破壞，而他至今仍堅持使用手帕，