質，可能是一種致癌物質，但幾乎沒人相信。
“特侖蘇”可能致癌，是著名打假人士方舟子先生最早在新語絲網站揭露。我之所以相信他，而不相信蒙牛公司的解釋，其實道理很簡單，還是證據和邏輯。方舟子發現，蒙牛公司自己命名的所謂OMP物質（Osteoblasts Milk Protein，造骨牛奶蛋白），所有的生化指標包括分子量，和IGF…1（類胰島素生長因子）完全吻合。而IGF…1這種類胰島素生長因子，屬於激素類蛋白，會增加致癌的風險。正像周正龍拍的老虎，幾乎和年畫虎一模一樣，世界上不可能有這麼巧合的事情，同樣，世界上也不可能有兩種蛋白質，生化指標完全吻合，連分子量都一模一樣的。
到了2009年2月11日，上海的《每日經濟新聞》獨家披露，國家質檢總局在2月2日就發出公函，責令蒙牛公司禁止向“特侖蘇”牛奶新增OMP物質，這是官方首次對蒙牛的“OMP”進行表態。 電子書 分享網站
支援國貨的悖論（3）
我之所以不相信蒙牛公司的解釋，因為他們的解釋既沒證據，更沒邏輯。在2月14日召開的新聞釋出會上，蒙牛並不否認IGF…1是致癌物質，只是一再強調，特侖蘇牛奶中新增的OMP，和IGF…1不是同一種物質。但蒙牛公司承認，OMP並不是如此前一直宣傳的，是蒙牛獨立研發，而是從紐西蘭進口的“牛奶鹼性蛋白”（MBP），MBP的安全性受到了美國食品和藥物管理局（FDA）等國際權威機構的認可。但是，一個資訊源就壟斷一切，我們不得不相信的時代早已過去，《財經》雜誌記者立即向美國FDA核實，FDA明確否認曾經認證過牛奶鹼性蛋白，事實是，FDA的確收到過牛奶鹼性蛋白的告知材料，FDA的回覆文書對結論沒有表示質疑，但並不意味著對該產品的認證，並強調將這種食品原料歸入“一般認為安全的物質”（GRAS）並不是FDA的決定，並要求申報公司保證其安全性。
蒙牛公司的解釋前後不一、自相矛盾，這已非首次。2006年特侖蘇牛奶上市後，蒙牛一直宣傳OMP系蒙牛公司自主研發，擁有多項專利，但此次事件後，蒙牛承認OMP即MBP，是透過上海統園公司從紐西蘭TATUA公司進口，是日本和紐西蘭的乳品企業首先分離出來，在歐美等國已使用多年。對於這種明顯的矛盾，釋出會上蒙牛公司總裁楊文俊解釋，“這涉及到專利方面”。本人未能理解，既然是國外使用多年的蛋白，如何成了蒙牛“率先從牛乳中發現並開發”的專利呢？
蒙牛公司並沒有否認IGF…1的致癌作用，事發後的一系列解釋，都是再三強調新增的OMP並非IGF…1。然而，網友和媒體均發現，在中國國家智慧財產權局網站上，用專利申請號“CN200610003551�9”，至今還能查到，蒙牛公司在2006年申報的一項專利“一種液態奶”，發明的摘要稱“本發明透過在牛奶中新增IGF…1，基本可以滿足人體的生理需求，能夠促進人體對鈣的吸收”。
蒙牛公司對此做了解釋，稱蒙牛公司申請了很多專利，是用於儲存，並不一定馬上使用。然而問題在於，我在“內蒙古農牧業產業化辦公室”網站查到一篇標明來自“內蒙古產業化辦公室”的文章，題為《科技催生髮展動力 創新鑄就輝煌業績（蒙牛集團）》，這篇文章中明確說，特侖蘇牛奶“已受專利的保護，專利名稱為“一種液態奶”，申請號為200610003551�9”，並明確稱“本發明透過在牛奶中新增IGF…1，基本可滿足人體對鈣的吸收”。
此外，以蒙牛公司技術總監母智深為主要作者，在《中國乳品工業》2008年第2期上發表論文《造骨牛奶蛋白（OMP）主要成分功效學研究進展》，明確稱IGF…1是OMP的主要成分，這又該如何解釋呢？我拿到了這篇文章的紙版圖片，白紙黑字印著以上資訊。
按照《食品安全法》的規定，不在國家法定的食品新增劑名錄裡的物質卻新增入食品中，屬於違法行為，“由縣級以上食品生產、流通、餐飲服務監督管理部門依據各自職責，沒收違法所得、違法生產經營的食品和用於違法生產經營的工具、裝置、食品原料等物品，有違法所得的，並處貨值金額5倍以上10倍以下的罰款。”蒙牛公佈的財務報表顯示，2007年，特侖蘇佔蒙牛的收入是40億人民幣。特侖蘇是從2006年開始大規模上市，那麼，賣了三年，每年40億，總共的貨值是120億，即使我們以最低的5倍來罰款，也應該罰款