煙滅，生活仍在繼續，而每個人也都習慣了面對新的現實，儘管婚姻的範圍拓寬了一些，但並沒有崩潰的跡象。儘管仍有些人相信，種族之間是存在差異的，但是很少有人會大聲疾呼異族通婚是違法的，除非你是個極端的種族主義者。另外，種族主義再也不是政治家們贏得選舉的撒手鐧了，沒有人能夠再透過這種低階的手段攀上權力的高峰。
換句話說，我們進步了。
你看出我的傾向了，對嗎？
或者更確切地說，你看出歷史的選擇了嗎？
我的意思是，如果我現在花一點時間來討論一下同性婚姻，你也不會感到驚訝的，對嗎？請明白，我很清楚人們在這個問題上具有很強烈的感覺。1996年，時任密蘇里州議員的詹姆斯·M·塔倫特曾經言之鑿鑿地說過：“有一種荒謬的想法，相信婚姻是可以無限可塑的，就像橡皮泥一樣任人揉搓，而不會破壞我們社會的根基和意義。”
不過，從歷史學和定義學的角度來說，婚姻唯一經歷過的事恰恰就是改變。西方社會的婚姻在每個世紀裡都會發生著變化，隨著社會標準和公平的新觀念而不斷調節著自己。事實上，正是這個像橡皮泥一樣可以延展的特性，才是婚姻依然存在的唯一原因。我敢打賭說，包括塔倫特先生在內，很少有人願意接受13世紀的婚姻。換句話說，婚姻能夠存在，正是因為它在不斷地發展。（當然，我也承認對於那些不相信進化論的人來說，我拿不出其他有說服力的論據）
本著坦白的精神，在這裡我必須承認，我是同性婚姻的一名支持者。我當然會，因為我就是這樣一個人。我之所以提出這個話題，是因為我知道，透過結婚我可以獲得一些法律特權，而這種權利是很多我的朋友和其他納稅人所沒有的。如果斐利貝和我碰巧是一對同性夫婦，那麼當初在達拉斯的沃斯堡機場，我們將會遇到相當大的麻煩。美國國土安全部門會看都不看，直接把我的伴侶踢出國門，永遠也別想透過結婚再混進來。考慮到我是個異性戀者，我可以安全地為斐利貝爭取到美國護照。這樣看來，我那即將到來的婚姻有點像鄉村俱樂部的會員席位，為我提供了昂貴的設施，卻把我和鄰居們隔離開。這種歧視不會讓我覺得高人一等，只是增加了我對它的疑問。
即便如此，我仍然在猶豫是否應該詳細地討論這一特殊的社會現象，如果只是因為同性戀這個勁爆的話題，那這本書顯然出得太早。就在我坐下來寫這段文字的兩個星期前，同性婚姻在加利福尼亞依然是不合法的。然而就在幾個月之後，當我對上述文字進行編輯的時候，愛荷華州和佛蒙特州對同性戀婚姻開禁。不久以後，新漢普郡成為美國第六個同性婚姻合法化的州，而我也開始相信，早晚有一天，我現在寫下的這一切爭議都會在美國煙消雲散，也許就在下個星期二。
不過，我還是要說，同性婚姻在美國的合法化仍然是指日可待的。在很大程度上，這是因為各種非法的同性婚姻已經到處都是。同性夫婦已經公開地住在一起，不管他們的關係是否已經得到州政府的承認。他們一起養育孩子，一起繳稅，一起建造房子，一起做生意，一起積攢自己的家當，甚至還可以離婚。所有這些事實存在的關係和責任都必須透過法律予以規範，以便社會秩序的健康發展。（這就是為什麼在2010年美國人口普查中，首次將同性伴侶納入“夫婦”的範疇當中，就是為了弄清楚這個國家的實際人口數量）聯邦法院終於感到厭煩了，就像他們對待異族通婚的情形一樣。畢竟一次性地給予所有成年人結婚的自由和權力，總比逐個州、逐個法案、逐個官員甚至逐個人地解決來得容易。。 最好的txt下載網
為結婚禱告一輩子吧（10）
當然，保守派們也許至今仍然認為同性婚姻是錯誤的，因為婚姻的目的就是為了生孩子。但是對於那些不育、不要孩子或是黃昏戀的異性夫婦們，從來沒有人表達過什麼異議。（舉個例子說吧，極端保守的政治評論員帕特·布坎南和他的妻子就沒有孩子，但是沒有人認為他們的婚姻會因為傳宗接代的問題而破裂）而至於同性婚姻會對社會造成破壞這種觀點，從來沒有人能夠在法理上給出證明。相反，數以百計的科學家和社會組織——從美國家庭醫師學會，到美國心理協會、美國兒童福利聯盟——都已經公開承認同性婚姻和同性家庭收養孩子。
但是，同性婚姻之所以能夠首先在美國得到認同，是因為在這裡婚姻只是一個世俗的概念，而不涉及宗教。反對同性婚姻的理由幾乎都源於《聖經》，但是在這個國家裡，沒有人會依據《聖經》來解