密蘇里大學的農業社會學家比爾？赫弗南（Bill Heffernan）說，透過不同的食物生產者之間的兼併、接管、聯盟等方式，產生了更為集中的食品產業集團，這些集團現在透過“無縫的縱向聯合，控制了從基因到超市貨架的整個食物體系”。比如，以孟山都和嘉吉（Cargill）建立夥伴關係為例，它們控制了種子、化肥、農藥、農場信貸、穀物收購、穀物加工、牲畜飼料、牲畜生產與宰殺，以及許多著名的產業化食品品牌。對嘉吉這樣的公司來說，這樣的聯合使他們極大地加強了對成本的控制，從而產生顯著收益。但對於一個種植玉米的農民來說，他別無選擇。想購買種子？如果嘉吉公司是方圓100英里範圍內的唯一的農資和儲運公司，他又只賣幾種孟山都生產的專用於其壓榨、儲運或飼料加工的玉米種子，你就只能買這幾種。你如果不種孟山都的種子，你就找不到一個能賣出你玉米的市場。需要種子貸款？你得去嘉吉擁有的埃爾斯沃思（Ellsworth）銀行，你得告訴他們你用來買孟山都的種子，嘉吉的Saskferco牌化肥。一旦玉米成熟，如果你不接受嘉吉所說的收購價，你就只能拿這些玉米去餵你的豬了！即使餵了豬，你想賣高一點兒的肉價，對不起，只有嘉吉的Excel公司買你的豬肉。你若要繼續躲開嘉吉，脫離傷心的鄉村生活，移民到城市去。你就成為了那60％的被破產兼併的失敗農民中的一員。但即使你逃難到城市，仍然擺脫不了他們的控制：你買的玉米片，是嘉吉提供的麵粉生產的，其他的食物都與嘉吉有關，因為本地不接受嘉吉指定生產方式的農民，都像你一樣破產移民了，你吃不到本地的粗燕麥了，你只能買工業化玉米片，而主要的工業化玉米片，都是由嘉吉生產或供貨的。貨架上的大品牌玉米片，價格似乎都是那麼高，因為這些公司總可以讓市場供不應求。
赫弗南警告說，伴隨食品聯合體縱向一體化的鞏固，“全球食品體系中，給獨立農戶留下的空間，已經微乎其微了。”農民們在加入食品公司聯盟的合同面前，面臨另外一種嚴峻的選擇：“要麼接受，要麼走人。”過去20年，美國按訂單生產的農產品，從10％上升為35％，超過原來的3倍。食品體系中如此之高的集中度，使得越來越多的國家和地區、越來越多的農戶，在面臨食品公司給出的合同前，別無選擇。
在北美，三個食物聯合體（ConAgra/Dupont、Cargill/Monsanto和Novartis/ADM），已經將北美市場的食品鏈控制，並逐漸擴散至全球。圖2…2僅是其中一個聯合體的控制圖。
圖2…2 一個聯合體的控制圖
資料來源：國際觀察研究所WORLD WATCH，襑here Have All the Farmers Gone？September/October 2000。。
當食品聯合體不斷擴大其食物美元份額時，也在不斷地擴大其政治影響力。時至今日，已經毫不奇怪，美國政府的農業政策，包括補貼、稅收優惠、環境立法等，從國內到國際，都不再有利於農戶。比如，食品聯合體掌控了私人與公共部門領先的農業研究機構，使得像美國農業部（，USDA）這樣的本應代表農民利益的機構，居然會幫助開發種子絕育技術。這種生物工藝，只能讓農民們更加依賴種子公司。在有些情況下，這些影響是間接的，比如在政府資助的決定上。但即使這樣，有時的研究傾向也非常露骨。比如，當Novartis公司提供2500萬美元去資助一個研究機構—加州大學伯克利分校，去開發生物技術時，其中一個條件就是Novartis公司有第一選擇權，去拒絕任何可能取得專利的發明。在這種情況下，受到資助的伯克利分校，就有很強的激勵去開發絕育種子，從而將利潤從農民手中移走，而非開發有利於農民和公眾利益的技術。即使是一些名為為農民謀利益的政策，比如農產品貿易自由化，最終都是由食物貿易商、加工商、分銷商等控制和鼓吹的。最終，農產品貿易自由化被寫入GATT（關貿總協定），並進入WTO條款中。在此之前，許多國家都有一個保證其農民就業和收入的本國食物體系，但伴隨食物帝國的侵入，這些國家的保護都被去除。食物巨頭們讓世界各國的農民去進行全球範圍內的直接競爭，而坐收漁翁之利。
聯合國糧農組織曾估算過16個加入GATT的發展中國家的狀況，得出如下結論：“據普遍報告，總體趨勢是農場走向集中”，小農進一步被邊緣化，農村貧困和失業狀況更