。吳師道作《戰國策鮑注補正》，亦稱為善本。是元時猶知注出於宏。不知毛氏宋本，何以全題高誘。考周密《癸辛雜識》，稱賈似道嘗刊是書。豈其門客廖瑩中等皆媟褻下流，昧於檢校，一時誤題，毛氏適從其本影抄歟。近時揚州所刊，即從此本錄出，而仍題誘名，殊為沿誤。今於原有注之卷題“高誘注”，姚宏校正續注原注已佚之卷則惟題“姚宏校正續注”，而不列誘名。庶幾各存其真。宏字令聲，一曰伯聲，剡川人。嘗為刪定官，以伉直忤秦檜，瘐死大理獄中。
蓋亦志節之士，不但其書足重也。（案：《漢藝文志》，《戰國策》與《史記》為一類。歷代史志因之。晁公武《讀書志》始改入《子部·縱橫家》。《文獻通考》因之。案：班固稱司馬遷作《史記》，據《左氏》、《國語》，採《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，迄於天漢。則《戰國策》當為史類，更無疑義。且子之為名，本以稱人，因以稱其所著。必為一家之言，乃當此目。
《戰國策》乃劉向裒合諸記併為一編，作者既非一人，又均不得其主名，所謂子者安指乎？公武改隸《子部》，是以記事之書為立言之書，以雜編之書為一家之書，殊為未允。今仍歸之《史部》中。）
△《鮑氏戰國策注》·十卷（內府藏本）
宋鮑彪撰。案：黃鶴《杜詩補註》、郭知達《集註九家杜詩》引彪之語，皆稱為“鮑文虎說”，則其字為文虎也。縉雲人，官尚書郎。《戰國策》一書，編自劉向，注自高誘。至宋而誘注殘闕，曾鞏始合諸家之本校之，而於註文無所增損。姚宏始稍補《誘注》之闕，而校正者多，訓釋者少。彪此《注》成於紹興丁卯，其《序》中一字不及姚本。蓋二人同時，宏又因忤秦檜死，其書尚未盛行於世，故彪未見也。彪書雖首載劉向、曾鞏二《序》，而其篇次先後，則自以己意改移，非復向、鞏之舊。是書竄亂古本，實自彪始。然《向序》稱“中書餘卷，錯亂相糅莒。（案：莒字未詳，姑仍原本錄之。）又有國別者八篇，少不足。臣向因國別者，略以時次之，分別不以序者以相補。除重複得三十三篇”。又稱“中書本號，或曰《國策》，或曰《國事》，或曰《短長》，或曰《事語》，或曰《長書》，或曰《修書》”云云。則向編此書，本裒合諸國之記，刪並重復，排比成帙。所謂三十三篇者，實非其本來次第。彪核其事蹟年月而移之，尚與妄改古書者有間。其更定《東西二週》，自以為考據之特筆。元吳師道作《補正》，極議其誤。考趙與崳А侗鐾寺肌吩唬骸啊墩焦�摺肪紗�陡哂兆ⅰ罰�秀謔杪裕�獠蛔愎邸Ｒα鍆�懟恫棺ⅰ罰ò浮恫棺ⅰ紡艘�碇�忠�晁�鰨�俗饕�恚�饢螅�韝蕉╈洞耍��轡粗芫 ６犁圃票�稀緞Ｗⅰ肺�擰Ｋ浼漵行〈茫�獠緩Υ筇濉Ｎ�抖�鞫�堋芬喚冢��溻睹��釵笱д摺７床蝗舳�現�怠！筆竊蚰纖穩艘嚴妊災�印！妒Φ雷ⅰ分興�講拐擼�床貢胱ⅲ凰�秸�擼�嗉湊�胱ⅰ�
其精核實勝於彪。然《彪注》疏通詮解，實亦殫一生之力。故其《自記》稱：四易稿後，始悟《周策》之“嚴氏陽豎”即《韓策》之“嚴遂陽堅”。而有校書如塵埃風葉之嘆。雖踵事者益密，正不得遽沒創始之功矣。
△《戰國策校注》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
元吳師道撰。師道字正傳，蘭谿人，至治元年進士，仕至國子博士，致仕，後授禮部郎中，事蹟具《元史·儒學傳》。師道以鮑彪注《戰國策》，雖雲糾高誘之訛漏，然仍多未善。乃取姚宏《續注》與《彪注》參校，而雜引諸書考證之。
其篇第註文，一仍鮑氏之舊。每條之下，凡增其所闕者，謂之補：凡糾其所失者，謂之正，各以“補曰”、“正曰”別之。復取劉向、曾鞏所校三十三篇四百八十六首舊第為彪所改竄者，別存於首。蓋既用《彪注》為稿本，如更其次第則端緒益棼，節目皆不相應。如泯其變亂之跡，置之不論，又恐古本遂亡，故附錄原次以存其舊。孔穎達《禮記正義》，每篇之下，附著別錄第幾。林億等新校《素問》，亦每篇之下，附著全元起本第幾。即其例也。前有師道《自序》，撮舉《彪注》之大紕謬者凡十九條，議論皆極精審。其他隨文駁正，亦具有條理。古來注是書者，固當以師道為最善矣。舊有曲阜孔氏刊本，頗未是正。此本猶元時舊刻，較孔本多為可據云。
△《貞觀政要》·十卷（內府藏本）
唐吳兢撰。兢，汴州浚儀人。以魏元忠薦，直史館。累官太子左庶子，貶荊州司馬，歷洪、舒二州刺史，入為恆王傅。天寶初，年八十卒。事蹟具《唐書》本傳。宋《