黃震《日鈔》嘗稱其簡潔，而先儒舊訓亦往往散見其中。如朱子注《論語》“無所取材”，毛奇齡詆其訓“材”為“裁”，不見經傳，改從鄭康成“桴材”之說。而不知《鄭語》“計億事，材兆物”句，昭注曰：“計，算也。材，裁也。”已有此訓。然則奇齡失之眉睫間矣。此亦見其多資考證也。（案：《國語》二十一篇，《漢志》雖載《春秋》後，然無《春秋外傳》之名也。《漢書·律曆志》始稱《春秋外傳》。
王充《論衡》雲：“《國語》，《左氏》之《外傳》也。《左氏》傳經，詞語尚略，故複選錄《國語》之詞以實之。”劉熙《釋名》亦云：“《國語》亦曰《外傳》。《春秋》以魯為內，以諸國為外，外國所傳之事也。”考《國語》上包周穆王，下暨魯悼公，與《春秋》時代首尾皆不相應，其事亦多與《春秋》無關。
系之《春秋》，殊為不類。至書中明有《魯語》，而劉熙以為外國所傳，尤為舛迕。附之於經，於義未允。《史通》六家，《國語》居一，實古左史之遺。今改隸之《雜史類》焉。）
△《國語補音》·三卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
唐人舊本，宋宋庠補葺。庠字公序，安陸人，徙居雍邱，天聖二年進士第一，歷官檢校太尉、平章事、樞密使，封莒國公，以司空致仕，諡文憲，事蹟具《宋史》本傳。自漢以來注《國語》者，凡賈逵、王肅、虞翻、唐固、韋昭、孔晁六家，然皆無音。宋時相傳有《音》一卷，不著名氏。庠以其中鄯州字推之，知出唐人，然簡略殊甚，乃採《經典釋文》及《說文》、《集韻》等書，補成此編。
觀《目錄》前列二十一篇之名，詳註諸本標題之異同。後列《補音》三卷，夾註其下曰：庠自撰附於末。知其初本附《韋昭注》後。後人以《昭注》世多傳本，遂抄出別行。明人刊本，又散附各句之下，間多脫誤，蓋非其舊。此本猶從宋本錄出。其例，存唐人《舊音》於前。《舊音》所遺及但用直音而闕反切者，隨字增入，皆以“補註”二字別之。其釋正文者，大書其字，夾註其音。其釋《韋昭注》者，亦大書其字，而冠以“注”字為別。較陸德明《經典釋文》以朱墨分別經注，輾轉傳寫，遂至混合為一者，頗便省覽。《自記》稱舊本參差不一，最後得其同年宋緘本，大體為詳。因取公私書十五六本，與參互考正，以定是編。其辨證最為詳核。惜其前二十一卷全佚，僅存此音也。又庠此《音》實全收唐人舊本，而附益其說，故謂之《補》。諸家著錄，惟署庠名，殊為失考。今仍標唐人於前，以存其實焉。
△《戰國策注》·三十三卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
舊本題漢高誘注。今考其書，實宋姚宏校本也。《文獻通考》引《崇文總目》曰：《戰國策》篇卷亡闕，第二至第十、第三十一至第三十三闕。又有後漢高誘注本二十卷，今闕第一、第五、第十一至二十，止存八卷。曾鞏《校定序》曰：此書有《高誘注》者二十一篇，或曰三十二篇。《崇文總目》存者八篇，今存者十篇。此為毛晉汲古閣影宋鈔本。雖三十三卷皆題曰高誘注，而有《誘注》者僅二卷至四卷、六卷至十卷，與《崇文總目》八篇數合。又最末三十二、三十三兩卷，合前八卷，與《曾鞏序》十篇數合。而其餘二十三卷則但有考異而無注。其有注者多冠以“續”字。其偶遺“續”字者，如《趙策一》《郗疵注》、《雒陽注》，皆引唐林寶《元和姓纂》。《趙策二甌越注》，引魏孔衍《春秋後語》。
《魏策三芒卯注》，引《淮南子注》。衍與寶在誘後，而《淮南子注》即誘所自作。其非誘注，可無庸置辨。蓋鞏校書之時，官本所少之十二篇，誘書適有其十，惟闕第五、第三十一。誘書所闕，則官書悉有之，亦惟闕第五、第三十一。意必以誘書足官書，而又於他家書內摭二卷補之。此官書、誘書合為一本之由。然鞏不言校《誘注》，則所取惟正文也。迨姚宏重校之時，乃並所存《誘注》入之。
故其《自序》稱“不題校人並題續注者，皆餘所益”。知為先載《誘注》，故以續為別。且凡有《誘注》復加校正者，並於夾行之中又為夾行，與無注之卷不同。
知校正之時，注已與正文並列矣。卷端曾鞏、李格、王覺、孫樸諸序、跋，皆前列標題，各題其字。明《宏序》獨空一行，列於末，前無標題，《序》中所言體例，又一一與書合，其為宏校本無疑。其卷卷題高誘名者，殆傳寫所增以贗古書耳。書中校正稱曾者，曾鞏本也；稱錢者，錢藻本也；稱劉者，劉敞本也；稱集者，集賢院本也；無姓名者，即《宏序》所謂不題校人為所加入者也。其點勘頗為精密