翰林院侍講學士。後坐與石亨交，謫廣州府通判。其書考正字畫之訛，以《洪武正韻》隸字，每字大書正文，而分疏訓詁，注“作某某非”於其下。所推論六書之義，未嘗不確。而篆變八分，八分變楷，相沿既久，勢不能同。故楷之不可繩以小篆，猶小篆之不可繩以籀文。諫乃一一以小篆作楷，奇形怪態，重譯乃通。而究其底蘊，實止人人習見之《說文》九千字，非僻書也。無裨義理，而有妨施用。所謂其言成理而其事必不可行者，此類是矣。
△《六書精蘊》·六卷、《音釋》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。是書《自序》謂“因古文正小篆之訛，擇小篆補古文之闕”，又謂“惟祖頡而參諸籀斯篆，可者取之，其不可者釐正之”云云。然字者滋也，輾轉滋生如子孫之於祖父，血脈相通而面目各別。
校必以古文正小篆，是子孫之貌有不似祖父者，即謂非其子孫也。又擇小篆以補古文，是子孫之貌有偶似其祖父者，即躋之於祖父之列，以補其世系之闕也。元以來好異之流，以篆入隸，如熊忠《韻會舉要》所譏者，已為駭俗。校更層累而高，求出其上。以籀改小篆之文，而所用籀書都無依據。名曰復古，實則師心，其說恐不可訓也。末附《音釋》一卷，乃其門人徐官所作，以釋注中奇字者。書有難解，假注以明。而其注先需重譯，則乖僻無用可知矣。
△《集古隸韻》·五卷（兩淮馬裕家藏本）
明方仕撰。案是時有二方仕。一為固始人，正德戊辰進士。一即此方仕，字伯行，寧波人也。其書以漢碑隸書分四聲編次，全襲宋婁機《漢隸字源》而變其一、二、三、四等目，以《千字文》“天地玄黃”諸字編之，體例甚陋。又摹刻拙謬，多失本形。前有嘉靖丙戌市舶太監賴恩《序》。蓋仕為恩題射廳榜，恩因為損貲刻之。又有浙江進士章滔《序》，亦頌恩之功，蓋均不足道雲。
△《石鼓文音釋》·三卷、《附錄》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。是編第一卷為《石鼓古文》，第二卷為《音釋》，第三卷為《今文》，《附錄》則自唐韋應物至明李東陽所作石鼓詩，凡五篇。前有正德辛巳慎《自序》，稱東陽嘗語慎，及見東坡之本，篆籀特全，將為手書上石，未竟而卒，慎因以東陽舊本錄而藏之。《金石古文》亦言升庵得唐時拓本，凡七百二字，乃其全文。馮惟訥《詩紀》亦據以載入《古逸詩》中。當時蓋頗有信之者。後陸深作《金臺紀聞》，始疑其以補綴為奇。至朱彝尊《日下舊聞考》，證古本以“六轡”下“沃若”二字。“靈雨”上“我來自東”
四字，皆慎所強增。第六鼓、第七鼓多所附益，鹹與《小雅》同文。又鼓有”
”文，郭氏雲恐是｛白大｝字，白澤也。慎遂以“惡獸白澤”入正文中，尤為欺人明證。且東陽《石鼓歌》雲：“拾殘補闕能幾何？”若本有七百餘字，東陽不應為是言云雲。其辨託名東陽之偽，更無疑義。今考蘇軾《石鼓歌》自注，稱可辨者僅“維鱮貫柳”數句，則稱全本出於軾者妄。又韓愈《石鼓歌》有“年深闕畫”之語，則稱全本出唐人者亦妄。即真出東陽之家，亦不足據，況東陽亦偽託歟？
△《六書索隱》·五卷（江蘇巡撫採進本）
明楊慎撰。《自序》謂“取《說文》所遺，匯萃成編。以古文籀書為主，若小篆則舊籍已著，予得而略”云云，蓋專為古文篆字之學者。然其中所載古文、籀書，實多略而未備。即以首卷而論，如《東韻》“工”字，考之鐘鼎釋文，若乙酉父丁彝、穆公鼎、尨敦、九工鑑之類，各體不同，而是書均未載及。又如“共”字止載汾陰鼎，而好畤鼎、上林鼎、綏和鼎之類亦均不取。且古文罕見者，必著所自來乃可傳信，而是書不注所出者十之四五，使考古者將何所據依乎？
△《經子難字》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明楊慎撰。上卷乃讀諸經義疏所記，凡《易》、《詩》、《書》、三《傳》、三《禮》、《爾雅》十書。下卷乃讀諸子所記，凡《老子》、《莊子》、《列子》、《荀子》、《法言》、《中說》、《管子》、《十洲記》、《戰國策》、《太玄經》、《逸周書》、《楚詞》、《文選》十三書。或摘其字音，或摘其文句，絕無異聞。蓋隨手雜錄之文，本非著書。其孫宗吾過珍手澤，編輯成帙，而王尚修序刻之，均失慎本意也。
△《石鼓文正誤》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
明陶滋撰。滋字時雨，絳州人。正德甲戌進士。是編以薛