音，即屬勢不可廢。此如《麻韻》之字古音皆與魚、虞相從，自字母入中國，始有《麻韻》一呼，遂不能不增此一韻。姬本週姓，自戰國以後始以為妾御之名，亦遂不能不增此一解。蓋從宜從俗，義各有當，又不可以古法拘也。其互注之例，凡一字兩部皆收，義同者注曰“又某韻”，義異者注曰“與某韻義異”。體例與《禮部韻略》同。其與他韻一同一異者，注曰“又某韻，與某韻音異”。或字有數訓而僅一解可通者，則注曰“惟某義與某韻同，餘異”。則較《韻略》為加密。
其詮釋之例，凡《說文》、《玉篇》、《廣韻》、《集韻》所有者，書非稀睹，無庸贅著篇名。其他則一字一句，必著所出，以明有據，亦諸韻書之所無。蓋《音韻闡微》所重在字音，故訓詁不欲求詳。此書所重在字義，故考據務期核實。
兩書相輔而並行，小學之蘊奧真毫髮無遺憾矣。
△《音論》·三卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補正》，已著錄。自陳第作《毛詩古音考》、《屈宋古音義》，而古音之門徑始明。然創闢榛蕪，猶未及研求邃密。至炎武乃探討本原，推尋經傳，作《音學五書》以正之。此其五書之一也。上卷分三篇：一《古曰音今曰韻》，二《韻書之始》，三《唐宋韻譜異同》。中卷分六篇：一《古人韻緩不煩改字》，二《古詩無叶音》，三《四聲之始》，四《古人四聲一貫》，五《入為閏聲》、六《近代入聲之誤》。下卷分六篇：一《六書轉註之解》，二《先儒兩聲各義之說不盡然》，三《反切之始》，四《南北朝反語》，五《反切之名》，六《讀若某》。共十五篇，皆引據古人之說以相證驗。中惟所論入聲變亂舊法，未為甚確。餘皆元元本本，足以訂俗學之訛。蓋五書之綱領也。書成於崇禎癸未，其時舊本《集韻》與別本《廣韻》皆尚未出，故不知唐、宋部分之異同由於陳彭年、丁度。又唐封演《見聞記》，其時亦未刊行，故亦不知唐人官韻定自許敬宗。然全書持論精博，百餘年來，言韻學者雖愈闡愈密，或出於炎武所論之外。而發明古義，則陳第之後，炎武屹為正宗。陳萬策《近道齋集》有《李光地小傳》，稱光地音學受之炎武。又萬策作《李光地詩集後序》，稱光地推炎武音學，妙契古先。故所注古音不用吳棫《韻補》，而用炎武《詩本音》。
則是書之為善本，可概見矣。
△《詩本音》·十卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰。《音學五書》之二也。其書主陳第詩無叶韻之說，不與吳棫《補音》爭，而亦全不用棫之例。但即本經所用之音互相參考，證以他書，明古音原作是讀，非由遷就，故曰“本音”。每詩皆全列經文，而注其音於句下。
與今韻合者注曰“《廣韻》某部”，與今韻異者即注曰“古音某”。大抵密於陳第而疏於江永。故永作《古韻標準》，駁正此書者頗多。然合者十九，不合者十一。南宋以來，隨意葉讀之謬論，至此始一一廓清，厥功甚巨。當以永書輔此書，不能以永書廢此書也。若毛奇齡之逞博爭勝，務與炎武相詰難，則文人相輕之習，益不足為定論矣。
△《易音》·三卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰。《音學五書》之三也。其書即《周易》以求古音。上卷為《彖辭》、《爻辭》，中卷為《彖傳》、《象傳》，下卷為《繫辭》、《文言》、《說卦》、《雜卦》。其音往往與《詩》不同，又或往往不韻。故炎武所注，凡與《詩》音不同者，皆以為偶用方音，而不韻者則闕焉。考《春秋傳》所載繇詞，無不有韻，說者以為《連山》、《歸藏》之文。然漢儒所傳，不過《周易》，而《史記》載大橫之兆，其繇亦然。意卜筮家別有其書，如焦贛《易林》之類，非《易》之本書。而《易》之本書則如周、秦諸子之書，或韻或不韻，本無定體。
其韻或雜方音，亦不能盡求其讀。故《彖辭》、《爻辭》不韻者多，韻者亦間有。
《十翼》則韻者固多，而不韻者亦錯出其間。非如《詩》三百篇協詠歌，被管絃，非韻不可以成章也。炎武於不可韻者，如《乾》之九二、九四中隔一爻，謂義相承則韻相承之類，未免穿鑿。又如六十四卦《彖辭》惟四卦有韻，殆出偶合，標以為例，亦未免附會。然其考核精確者，則於古音亦多有裨，固可存為旁證焉。
△《唐韻正》·二十卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰。《音學五書》之四也。其書以古音正《唐韻》之訛。書首有《凡例》曰：“凡韻中之字，今音與古音同者，即不注。其不同者，乃韻譜相