所見者也。此本出其裔孫文炳家藏，已有殘闕。嘉靖丙午始雕版印行。朱彝尊《經義考》但載其所著《經史辨疑》，而不及是書。當由刊在家塾，閩中僻遠，偶然未見傳本歟？
△《六經奧論》·六卷（浙閩總督採進本）
舊本題“宋鄭樵撰”。朱彝尊《曝書亭集》有是書《跋》，曰：“成化中旴江危邦輔藏本，黎溫序而行之，雲是鄭漁仲所著。荊川唐氏輯《稗編》從之。”
今觀其書，議論與《通志》略不合。樵嘗上書自述其著作，臚列名目甚悉，而是書曾未之及，非樵所著審矣。後昆山徐氏刻《九經解》，仍題樵名。今檢書中論《詩》，皆主毛、鄭，已與所著《詩辨妄》相反。又“天文辨”一條引及樵說稱夾漈先生，足證不出樵手。又論《詩》一條引晦菴說《詩》。考《宋史》樵本傳，卒於紹興三十二年。朱子《詩傳》之成在淳熙四年，而晦菴之號則始於淳熙二年，皆與樵不相及。論《書》一條並引《朱子語錄》，且稱朱子之諡，則為宋末人所作，具有明驗。不知顧湄校《九經解》時，何未一檢也。第相傳既久，所論亦頗有可採，故仍錄存之，綴諸宋人之末而樵之名則從刪焉。
△《明本排字九經直音》·二卷（江蘇巡撫採進本）
不著撰人名氏。書中《春秋傳》“素王”二字下引真宗《宣聖贊》，但標真宗，不稱宋，又稱御製，則為宋人所著可知。卷首題曰“明本”者，宋時刊版多舉其地之首一字，如建本、杭本之類。此蓋明州所刊本，即今寧波府也。末題“歲次丁亥梅隱書堂新刊”，不著年號。考丁亥為元世祖至元二十四年，是元初刊本矣。其書不用反切而用直音，頗染鄉塾陋習，然所音俱根據《經典釋文》，猶為近古。《釋文》一字數音者皆並存之。如《金縢》“闢”字下雲：“孔音闢，法也。《說文》音必。鄭音闢。”《大誥》“賁”字下雲：“音墳。王讀為《賁卦》之賁。”《禮·內則》“接以太牢”，“接”字下雲：“鄭音捷。王、杜並以為接待。”《祭法》“相近於坎壇”，“坎”字下雲：“《注》作禳祈，《孔叢子》以為祖迎。”《祭義》“爓”字下雲：“徐廉反。古音燖。”《周禮太宰》“圃”字下雲：“布古反，又音布。”“牧”字下雲：“徐音目。劉音茂。”
“頒”字下雲：“鄭音班。徐音墳。”《籩人》“茆”字下雲：“茆音卯，又音柳”。《遺人》下雲：“遺音位，劉音遂，乃與卷首《序》‘遺人’音推異。”
如此者不可列舉，固非後來坊本直音，以意屬讀，惟趨便捷者比也。惟《禮記》：“敖不可長。”《釋文》：“敖，依《注》五報反，慢也。王肅五高反，遨遊也。
長，竹丈反。盧植、馬融、王肅並直亡反。”此書雲：“敖王音平。”則《釋文》所云“王，五高反也。”而於“長”字下又注云：“長，張上，又平”。則又兼用鄭《注》“竹丈反”。一句之內，於鄭《注》半從半違，遂使“敖”字、“長”
字音義兩不相應。又《周禮·太宰》“斿貢”“斿音留，燕遊也。”今考鄭《注》“斿讀如燕遊之遊。”此書既用鄭義，則“斿”當作“以周反”。其作“良周反”
音“留”者，乃《春秋傳》“鞶厲遊纓”之“遊”，更自相矛盾。又《月令》“審端徑術”下雲：“術，《注》作遂。方曰：徑，道之小。術，道之末。則如字是。”今考《學記》：“術有序。”《注》：“術當為遂。”《水經注》引《學記》“術有序”作“遂有序”。《春秋·文公十二年》：“秦伯使術來聘。”
《公羊傳》、《漢書·五行志》“術”並作“遂”。是古字術遂本通。此書反信方氏之曲說，殊為未協。又《中庸》“壹戎衣”下雲：“《書·武成》作如字者是，《注》讀為殷者無據。”今考古“衣”字作“”，從反身，殷字從此。
故讀殷為，音與衣同。《白虎通》曰：“衣之為言隱也，所以隱身也。”
則衣隱音近。《楚詞》“新浴必振衣”，與“汶、塵”合韻，則衣、殷二字音通。
是書以為無據，亦為失考。然核其大致，則多能決擇是非。如於三《禮》雖多守方愨《注》，然如《祭法》“幽宗”，《注》讀如“禜”，方愨“宗”作如字，則兼存鄭義。又《書武成》“識”字下雲：“陸無音，漢翟酺《疏》引此作恭。”
則補苴闕遺，亦頗能有所考據。又《檀弓》“卜人師扶右”下雲：“卜讀為如字者非。”考鄭《注》：“卜當為僕，聲之誤也。”僕人、射人皆平生時贊正君服位者，若卜人則於義無取，此書不用《釋文》所載前儒之說最當。又《