所見者也。此本出其裔孫文炳家藏,已有殘闕。嘉靖丙午始雕版印行。朱彝尊《經義考》但載其所著《經史辨疑》,而不及是書。當由刊在家塾,閩中僻遠,偶然未見傳本歟?
△《六經奧論》·六卷(浙閩總督採進本)
舊本題“宋鄭樵撰”。朱彝尊《曝書亭集》有是書《跋》,曰:“成化中旴江危邦輔藏本,黎溫序而行之,雲是鄭漁仲所著。荊川唐氏輯《稗編》從之。”
今觀其書,議論與《通志》略不合。樵嘗上書自述其著作,臚列名目甚悉,而是書曾未之及,非樵所著審矣。後昆山徐氏刻《九經解》,仍題樵名。今檢書中論《詩》,皆主毛、鄭,已與所著《詩辨妄》相反。又“天文辨”一條引及樵說稱夾漈先生,足證不出樵手。又論《詩》一條引晦菴說《詩》。考《宋史》樵本傳,卒於紹興三十二年。朱子《詩傳》之成在淳熙四年,而晦菴之號則始於淳熙二年,皆與樵不相及。論《書》一條並引《朱子語錄》,且稱朱子之諡,則為宋末人所作,具有明驗。不知顧湄校《九經解》時,何未一檢也。第相傳既久,所論亦頗有可採,故仍錄存之,綴諸宋人之末而樵之名則從刪焉。
△《明本排字九經直音》·二卷(江蘇巡撫採進本)
不著撰人名氏。書中《春秋傳》“素王”二字下引真宗《宣聖贊》,但標真宗,不稱宋,又稱御製,則為宋人所著可知。卷首題曰“明本”者,宋時刊版多舉其地之首一字,如建本、杭本之類。此蓋明州所刊本,即今寧波府也。末題“歲次丁亥梅隱書堂新刊”,不著年號。考丁亥為元世祖至元二十四年,是元初刊本矣。其書不用反切而用直音,頗染鄉塾陋習,然所音俱根據《經典釋文》,猶為近古。《釋文》一字數音者皆並存之。如《金縢》“闢”字下雲:“孔音闢,法也。《說文》音必。鄭音闢。”《大誥》“賁”字下雲:“音墳。王讀為《賁卦》之賁。”《禮·內則》“接以太牢”,“接”字下雲:“鄭音捷。王、杜並以為接待。”《祭法》“相近於坎壇”,“坎”字下雲:“《注》作禳祈,《孔叢子》以為祖迎。”《祭義》“爓”字下雲:“徐廉反。古音燖。”《周禮太宰》“圃”字下雲:“布古反,又音布。”“牧”字下雲:“徐音目。劉音茂。”
“頒”字下雲:“鄭音班。徐音墳。”《籩人》“茆”字下雲:“茆音卯,又音柳”。《遺人》下雲:“遺音位,劉音遂,乃與卷首《序》‘遺人’音推異。”
如此者不可列舉,固非後來坊本直音,以意屬讀,惟趨便捷者比也。惟《禮記》:“敖不可長。”《釋文》:“敖,依《注》五報反,慢也。王肅五高反,遨遊也。
長,竹丈反。盧植、馬融、王肅並直亡反。”此書雲:“敖王音平。”則《釋文》所云“王,五高反也。”而於“長”字下又注云:“長,張上,又平”。則又兼用鄭《注》“竹丈反”。一句之內,於鄭《注》半從半違,遂使“敖”字、“長”
字音義兩不相應。又《周禮·太宰》“斿貢”“斿音留,燕遊也。”今考鄭《注》“斿讀如燕遊之遊。”此書既用鄭義,則“斿”當作“以周反”。其作“良周反”
音“留”者,乃《春秋傳》“鞶厲遊纓”之“遊”,更自相矛盾。又《月令》“審端徑術”下雲:“術,《注》作遂。方曰:徑,道之小。術,道之末。則如字是。”今考《學記》:“術有序。”《注》:“術當為遂。”《水經注》引《學記》“術有序”作“遂有序”。《春秋·文公十二年》:“秦伯使術來聘。”
《公羊傳》、《漢書·五行志》“術”並作“遂”。是古字術遂本通。此書反信方氏之曲說,殊為未協。又《中庸》“壹戎衣”下雲:“《書·武成》作如字者是,《注》讀為殷者無據。”今考古“衣”字作“”,從反身,殷字從此。
故讀殷為,音與衣同。《白虎通》曰:“衣之為言隱也,所以隱身也。”
則衣隱音近。《楚詞》“新浴必振衣”,與“汶、塵”合韻,則衣、殷二字音通。
是書以為無據,亦為失考。然核其大致,則多能決擇是非。如於三《禮》雖多守方愨《注》,然如《祭法》“幽宗”,《注》讀如“禜”,方愨“宗”作如字,則兼存鄭義。又《書武成》“識”字下雲:“陸無音,漢翟酺《疏》引此作恭。”
則補苴闕遺,亦頗能有所考據。又《檀弓》“卜人師扶右”下雲:“卜讀為如字者非。”考鄭《注》:“卜當為僕,聲之誤也。”僕人、射人皆平生時贊正君服位者,若卜人則於義無取,此書不用《釋文》所載前儒之說最當。又《