後氏之四璉、殷之六瑚”，辨其異同，而復謂“夏曰瑚，商曰璉”本於《爾雅·釋器》。今檢校《爾雅》，實無此文，則道傳杜撰附會也。
又此書於朱子所引諸儒，皆詳其名字、里居。而《孟子·盡心章》引陳氏厭於嫡母之說，實陳耆卿《孟子記蒙》中語。耆卿字壽老，臨海人，見葉適《水心集》。
此獨失載，亦未免有所疏漏。然大致皆有根柢，猶元儒之務實學者。與張存中《四書通證》相較，固猶在其上矣。
△《四書通旨》·六卷（內府藏本）
元朱公遷撰。公遷有《詩傳疏義》，已著錄。是編取《四書》之文，條分縷析，以類相從，凡為九十八門。每門之中，又以語意相近者聯綴列之，而一一辨別異同，各以“右明某義”云云標立言之宗旨。蓋昔程子嘗以此法教學者，而公遷推廣其意以成是書。其間門目既多，間涉冗碎。故朱彝尊《經義考》謂讀者微嫌其繁。又如“樊遲請學稼”，不過局於末業，乃列之於“異端門”，與許行同譏。上士一位、中士一位、下士一位本週室班爵之制，乃列之於“士門”，與處士一例，亦頗傷踳駁。堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孔門弟子、子思、孟子諸門，以人隸事，體近類書，尤為無所發明。然於天人性命之微，道德學問之要，多能剖其疑似，詳其次序，使讀者因此證彼，渙然冰釋。要非融會貫通，不能言之成理如是也。所引諸家之說，獨稱饒魯為饒子，其淵源蓋有自矣。
明正統中何英作《詩傳疏義序》，稱永樂乙酉，因閱《四書通旨》而語及《疏義》，則是書行世，在《疏義》之前。顧明以來說《四書》者罕見徵引，近《通志堂經解》始刊行之，蓋久微而復出也。句下間列異同，如“喜怒哀樂”一條，謂“右以體言”，而注“亦曰以性言”字；“允執其中”一條，謂“右以用言”，而注“亦曰以事理言”字；如是者不一，疑刊是書者參校諸本所附，非公遷之舊。其出自誰手，則不可考矣。
△《四書管窺》·八卷（兩江總督採進本）
元史伯璿撰。伯璿字文璣，溫州平陽人。據所作《管窺外篇》成於至元丁未，即元亡之年，計其人當已入明。然始末不可考矣。是編見於《秘閣書目》者五冊。
楊士奇《東里集》則稱有四冊，刻版在永嘉郡學。永嘉葉琮知黃州府，又刊置府學。是明初所行，已有二本。然刊本皆散佚不傳，故朱彝尊《經義考》注云“未見”。此本乃毛晉汲古閣舊鈔，《大學》、《中庸》、《孟子》尚全，惟《論語》闕《先進篇》以下，蓋傳寫有所佚脫。然量其篇頁，厘而析之，已成八卷。《經義考》乃作五卷，或誤以五冊為五卷歟？其書引趙順孫《四書纂疏》、吳真子《四書整合》、胡炳文《四書通》、許謙《四書叢說》、陳櫟《四書發明》及饒氏、張氏諸說，取其與《集註》異同者，各加論辨於下。諸說之自相矛盾者，亦為條列而釐訂之。凡三十年而後成。於朱子之學，頗有所闡發。考朱子著述最多，辨說亦最夥。其間有偶然問答未及稽核者，有後來考正未及追改者，亦有門人各自記錄，潤色增減，或失其本真者。故《文集》、《語錄》之內，異同矛盾，不一而足。即《四書章句集註》與《或問》亦時有牴牾。原書具在，可一一覆按也。
當時門人編次，既不敢有所別擇，後來讀朱子書者，遂一字一句奉為經典，不復究其傳述之真偽與年月之先後。但執所見一條，即據以詆排眾論，紛紜四出，而朱子之本旨轉為尊信者所淆矣。夫載寶而朝，論南宮者有故；越境乃免，惜趙盾者原誣。述孔子之言者，尚不免於舛異，況於朱門弟子斷不及七十二賢，又安能據其所傳，漫無釐正？伯璿此書，大旨與劉因《四書集義精要》同。而因但為之刊除，伯璿更加以別白。昔朱子嘗憾孔門諸子留《家語》作病痛，如伯璿者，可不謂深得朱子之心歟？
△《大學中庸集說啟蒙》·二卷（內府藏本）
元景星撰。星號訥菴，餘姚人。據卷末宣德九年錢時《跋》，稱得禮部侍郎蔣驥寫本。驥《跋》題“庚辰歲”，當為建文元年。驥為景之門人，則星元末人也。前有星《自序》，標題為“學庸集說啟蒙”，而《序》中實曰“四書集說啟蒙”。《凡例》中如“孟子章指”云云，亦兼言《四書》。驥《跋》稱訥菴先師用功於《四書》十年，去取諸說而為此書。《大學》已有刊本，而《語》、《孟》、《中庸》則未刊。時《跋》稱得驥《中庸》寫本。幀�？�鰲Ｈ輝蛐潛救�ⅰ端氖欏罰�饗瓤�洹洞笱А罰�斃��洹噸杏埂罰��隊鎩貳ⅰ睹稀吩蛞沿��
通志堂刻《經解》，病其