不完，並序文、標題改之耳。其書發揮頗簡切，《大學聖經章句》“欲其一於善而無自欺”句注：“一於善，祝本改作必自慊。”於字句亦復不苟。又《傳》之二章注“盤，邵氏謂恐是盥頮之盤”，《傳》之四章注備引程子、饒魯、吳澄之說，《中庸》三十二章注引鄱陽李氏之說，皆與《章句》異同，亦非胡炳文等堅持門戶者比。蓋猶能自抒心得者也。書上闌附載細字，如《大學傳》之五章載矩堂董氏之說，《中庸》第一章載饒魯之說，亦與《章句》有出入。據錢時《跋》，稱增魯齋批點，勿軒標題，以便幼習。則時益以許衡、熊禾二人之語，非星本書也。其孰為衡語，孰為禾語，刊板一同，今則不可辨別矣。
△《四書大全》·三十六卷（通行本）
明永樂十三年翰林學士胡廣等奉敕撰。成祖御製序文，頒行天下，二百餘年尊為取士之制者也。其書因元倪士毅《四書輯釋》稍加點竄。顧炎武《日知錄》曰“自朱子作《大學、中庸章句》、《或問》、《論語、孟子集註》之後，黃氏有《論語通釋》。其採《語錄》附於朱子《章句》之下，則始於真氏。祝氏仿之，為《附錄》。後有蔡氏《四書集疏》、趙氏《四書纂疏》、吳氏《四書整合》，論者病其氾濫。於是陳氏作《四書發明》，胡氏作《四書通》，而定宇之門人倪氏（案定宇，陳櫟之別號）合二書為一，頗有刪正，名曰《四書輯釋》。永樂所纂《四書大全》，特小有增刪。其詳其簡，或多不如倪氏。《大學》、《中庸》、《或問》則全不異，而間有舛誤”云云，於是書本末言之悉矣。考士毅撰有《作義要訣》一卷，附刻陳悅道《書義斷法》之末，今尚有傳本。蓋頗講科舉之學者。
其作《輯釋》，殆亦為經義而設，故廣等以夙所誦習，剽剟成編歟？初與《五經大全》並頒，然當時程式，以《四書》義為重，故《五經》率皆庋閣，所研究者惟《四書》，所辨訂者亦惟《四書》。後來《四書》講章，浩如煙海，皆是編為之濫觴。蓋由漢至宋之經術，於是始盡變矣。特錄存之，以著有明一代士大夫學問根柢具在於斯，亦足以資考鏡焉。
△《四書蒙引》·十五卷、《別附》·一卷（江蘇巡撫採進本）
明蔡清撰。清有《易經蒙引》，已著錄。其作此書，初已有稿本而遺失，乃追憶舊文，更加綴錄。久而復得原稿，以兩本相校，重複過半，又有前後異同未歸畫一者。欲刪正而未暇，乃題為“蒙引初稿”，以明其非定說。《虛齋集》有是書《序》，述其始末頗詳。嘉靖中武進莊煦參校二稿，刊削冗復，十去三四，輯成一書而刊之。書末又別附一冊，則煦與學錄王升商榷訂定之語也。清人品端粹，學術亦醇。此書雖為科舉而作，特以明代崇尚時文，不得不爾。至其體認真切，闡發深至，猶有宋人講經講學之遺，未可以體近講章，遂視為揣摩弋獲之書也。
△《四書因問》·六卷（浙江巡撫採進本）
明呂柟撰。柟有《周易說翼》，已著錄。是編皆記其門人質問《四書》之語。《大學》、《中庸》各一卷，《論語》、《孟子》各二卷。然其中稱柟為“先生”，又“先生”字或跳行，似乎非柟自作。卷首有“門人魏廷萱等校刊”字，當即廷萱等所記也。其書《大學》從古本次序，《中庸》亦從古本分章。
所說多因《四書》之義推而證諸躬行，見諸實事。如講“八佾舞於庭”章，因指在座門人衣服華靡者曰“此便是僣”之類，皆開示親切，不徒為訓詁空談。柟文集佶屈聱牙，純為偽體。而其解《四書》，平正篤實乃如此。蓋其文章染李夢陽之派，而學問則宗法薛瑄。二事淵源各別，故一人而如出兩手也。
△《問辨錄》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
明高拱撰。拱有《春秋正旨》，已著錄。此編取朱子《四書章句集註》、《疑義》，逐條辨駁。其論《大學》，謂新民即明德中事，不應分之為三綱領。
不知經文三“在”字顯然並列，安能不區別為三？又論“賢賢易色”一章，謂人能如是，必其務學之至覺，“生質之美”四字，朱子可不必加。亦未深體抑揚語意。如斯之類，皆不免有意推求。至如伊川謂“敬事而信”一章皆言所存而不及於事，拱則謂節用使民，非事而何？又謂孔子之責臧文仲，正以其賢而責之備。
如斯之類，則皆確有所見，足以備參考而廣見聞。鄭汝諧《論語意原》，頗與朱子異同，而朱子於汝諧之說反有所取。朱子作《周易本義》，與程《傳》亦有異同，世未嘗以是病朱子。拱之是編，亦可作如是觀矣。
△《論語類考》·二十卷（浙江巡撫採