多與先儒異。蓋敬之解經，無不以私意穿鑿，亦不但此書為然也。
△《禹貢備遺增注》·二卷（兩江總督採進本）
明胡瓚撰。其曾孫宗緒增注。瓚字伯玉，桐城人。萬曆乙未進士。官至江西布政司參政。宗緒字襲參，雍正庚戌進士，官至國子監司業。是書先發明《禹貢》書法，別為卷首。自“禹敷土”至“西戎即敘”為一卷，“道岍及岐”以下為一卷。依《經》附註，多遵蔡氏《集傳》。宗緒增注，則間引蔡《傳》原文以證其同異。如謂淄水入海不入流。考《左傳·昭公二十六年》，“成人伐齊師之飲馬於淄者。”杜注云：“淄水出泰山樑父縣，西北入汶。”鄭樵誤會其文，遂據此謂濰淄之淄為入汶不入海，固為牽合。蔡《傳》雲淄水東入濟，亦不知通淄濟之間乃漢時事，有《河渠書》可證也。《禹貢》之淄出益都縣東南嶽陽山，歷今臨淄、博興、樂安至壽光縣，北由清水泊入海，水道顯然。此糾正之得實者也。至謂汾本西流，則從蔡《傳》。考《水經注》：“汾水出太原汾陽縣北管涔山，南流與東、西溫谿合。”以今地輿考之，自汾陽至臨汾縣東，皆南流。自此而南，西流經曲沃縣，所謂故絳也。由曲沃至河津、榮河諸縣，則皆西流。蔡《傳》未為明晰。如是之類，尚未盡正也。
△《書傳會衷》·十卷（江蘇周厚堉家藏本）
明曹學佺撰。學佺有《易經通論》，已著錄。是書自一卷《堯典》至六卷《召誥》，題曰《書傳會衷》。七卷《洛誥》以下則題曰《書傳折衷》。篇帙相連，而兩名互見，莫喻其故。今姑從其前名，以歸畫一。其說多沿襲舊文，間自立議，則又舛誤。如四嶽舊說以為四人，學佺則以為一人而總四嶽諸侯之事。不知下文“僉曰”為眾應之辭也。其以三江為松江、婁江、東江，九江為洞庭，則皆取舊說之不可信者。《洪範》之“六，三德”不取鄭康成臣道之說，而用孔《傳》，亦為寡識也。
△《虞書箋》·二卷（浙江巡撫採進本）
明茅瑞徵撰。瑞徵字伯符，歸安人。萬曆辛丑進士，官至南京光祿寺卿。解官後自號苕上漁父，又稱澹泊居士。此書前有《自序》，言：“南局多暇，讀唐、虞論治之書，輒次數語。”蓋即官光祿時作也。考《定陵注略》，瑞徵官職方郎中時，欲黜一副將不遂，反為所構。又御史姚永濟、韓浚皆有所請託，瑞徵不從，遂合力排擠之去。其人蓋亦錚錚者，而此書所箋，大抵敷衍舊說，無所發明。如解“柔遠能邇”句雲“柔字下得最妙”，解“惟時亮天工”句雲“即熙帝載意”，解“天敘有典”節雲“兩我字正與兩天字相應”，解“慎乃在位”句雲“即慎乃有位”：皆膚淺不足採錄。殆閒曹無事，姑以遣日，本無意於著書，而其子漫付剞劂耳。
△《禹貢匯疏》·十五卷（兩淮鹽政採進本）
明茅瑞徵撰。其書前冠《圖經》二卷。上卷二十四圖，皆鄭曉原本。下卷二十四圖，則瑞徵所補輯也。次以《九州》為九卷，《導山》、《導水》各一卷。
而“九州攸同”至末自為一卷。又採摭大禹神怪之事為《附錄》一卷。書作於崇禎壬申，多借以抒寫時事。故其《自序》曰：“讀《禹貢》者詳九州之山川，則可供聚米之畫；習澮渠之岐路，則可商飛輓之宜；察東南之物力，則當念杼軸之空；考甸服之遺制，則當興樹藝之利，而挈要於底慎財賦一語。疏解浩繁，可一言以蔽之。如必句櫛字比，執今圖志疑古山川，此不離經生之耳食，何益孔、蔡之舊文？”蓋其志不在於解經也。然徵引浩繁而無所斷制，動引及天文分野，未免氾濫。至其《附錄》一卷，盡摭雜家之言，侈談靈異，則非惟無與於《經》義，亦並無關於時事矣，豈說經之體哉？
△《尚書傳翼》·十卷（浙江巡撫採進本）
明陸鍵撰。鍵字實府，秀水人。其時又有一陸鍵，平湖人，萬曆丙午舉人。
未知一人二人也。是書惟敷衍蔡沈之說，無所異同，故曰《傳翼》，然於《集傳》實無所發明。其體例全似語錄，亦頗不雅馴。
△《尚書晚訂》·十二卷（編修勵守謙家藏本）
明史維堡撰。維堡字心傳，金壇人。萬曆丙辰進士，官至工部郎中。是書本名《尚書集覽》，後更名《晚訂》，蓋取晚年論定之意也。大旨以蔡《傳》為藍本，惟考據典故，頗引舊文，不盡同於蔡《傳》。蓋參用朱子“《尚書》名物度數當看註疏”之語也。
△《尚書揆一》·六卷（浙江汪啟淑家藏本）
明鄒期楨撰。期楨字公寧，無錫人。萬曆中諸生。《江南通志·儒林傳》附見《吳桂