是編，大概全取渭書而變其體例。中如渭引《水經注》“漳至斥漳縣入河”，斯盛則以《漢志》“斥漳”下應劭雲“漳水出治北入河”蓋言漢時漳水在治北，其雲“入河”者，以下流至阜城言也。漳水逕行鄴東，已當入故大河，若漢時阜城以上安得有河？渭據《水經注》“濟歷琅槐縣故城北，淄入馬車瀆，逕琅槐故城南”，故言淄、濟各自入海。斯盛以《漢書》“甾至博昌入泲”師古注云“泲音子禮反”，孔疏引作“入海”，誤也。甾入泲不在馬車瀆，而在琅槐東之博昌界。其辨別亦頗精密。至其論碣石，據《漢志》驪成之大碣石山即今昌黎縣北二十里所謂仙人臺、天橋柱者，不取王橫淪於海中之說。又謂河濟相通，浮濟自陶邱而西以達於河，周以後滎川道窒，至東漢時僅存滎菏澤渚之本源，故《漢志》雲“軼出滎陽北平地”，非《禹貢》、《職方》舊跡，不取三伏三見之說。其他如冀之恆衛，以恆由恆山得名，滱水出靈邱縣北高氏山，與渾源州恆山相連屬。衛由惡池得名，衛轉曰惡，惡轉曰虖，滱即恆，虖虖它即衛。皆因渭說而附益之。導河後附歷代徙流，亦因渭之書，刪繁就簡。於雍之黑水欲以打衝河當之，究不協“入於海”之文，且漫無實證。又渭不知今呼老黃河者為宋之二股河，而以為二股河行唐馬頰河故道。斯盛亦曰二股河尋唐景福以前馬頰河之道也。則又沿渭之誤，不能糾正矣。
△《今文尚書說》·三卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸奎勳撰。奎勳有《陸堂易學》，已著錄。是編皆訂補蔡沈《書傳》之闕失。大抵推求於字句之間，離合參半。所解惟伏生二十八篇，而古文則置之不言。蓋用吳澄《書纂言》之例，未為無見。而所附《古文尚書辨》二篇，不引梅��⒀秩翳車娜揮兄ぶ�裕��直湮�盼摹渡惺欏釩胝姘胛敝�怠Ｗ猿啤澳杲�鞍��丁妒�貳ⅰ獨瘛貳ⅰ洞呵鎩忿癯傘毒�怠啡��司恚�渭�鬃印Ｐ乃票鸝�磺險擼�察丁妒欏分�尕停�煥雷悅鰲痺圃疲�湟嘟�隊錒忠印�
△《尚書通義》·十四卷（浙江巡撫採進本）
國朝方齲�繾�Ｈ｜如有《周易通義》，已著錄。是書亦仿《周易通義》之例，以《四書》成語釋之。如《禹貢》“冀州”至“四海會同”，則曰：“所謂然後人得平土而居之也。”“五百里甸服”至“五百里米”，則曰：“所謂五十而貢，可想見矣。”《洪範》“無虐煢獨而畏高明”，則曰：“此三代之所以直道而行也。”全書皆用此例，可謂附會《經》義矣。
△《尚書舉隅》·六卷（江南巡撫採進本）
國朝徐志遴撰。志遴字掄英，江西新城人。雍正甲辰舉人。其書刪節蔡《傳》，而於蔡《傳》後每條各以己意附註一二語，簡略殊甚。蓋於舉業之中更闢捷徑矣。
△《書經札記》（無卷數，江蘇巡無採進本）
國朝顧昺撰，昺有《周易抄》，已著錄。是編為其三經解之二。取明陳第之說，謂古文《尚書》非偽。冠以《古文今文辯》，盡掃諸家考證，而斷以《大禹謨》之“精一危微”、《鹹有一德》之“主善克一”數語，謂非漢晉所能作。蓋摭近時方苞之論。此明知徵實之難誣，又變而蹈空以求勝也。
△《禹貢方域考》·一卷（江西巡撫採進本）
國朝湯奕瑞撰。奕瑞號玉峰，南豐人。雍正中官福建鹽場大使。其書載《禹貢》本文，而專疏其方域界址。附《江河入海記》、《河源記》數篇於後。前有《自序》，謂刪撮胡渭《禹貢錐指》而為之。故卷首自稱曰“纂輯”，明為渭書之節本雲。
△《尚書約旨》·六卷（江蘇巡撫採進本）
國朝楊方達撰。方達有《易經圖說會通》，已著錄。是書大略墨守蔡《傳》，依文訓義。間有與蔡《傳》異者，亦僅鑽研語氣，未能考證其失。故所著《凡例》，亦自謂未脫講章舊局。至於名物典故，不甚詮釋，則以別撰《尚書通典略》故也。
△《尚書通典略》·二卷（江西巡撫採進本）
國朝楊方達撰。是書皆考辨《尚書》典故。首卷力主梅書之非偽，至以馬融、鄭玄不見古文，所見皆張霸偽書。而《顧命》鈗字又以為《說文》本孔《傳》。
蓋猶毛奇齡之緒論。其訓釋名物，多據理斷制，不由考證。如河出崑崙信《水經注》五萬裡之說，而駁元以來探求河源之謬，不知輿圖俱在，道里井然。是為泥古而不徵今。《胤徵篇》中謂日食可以推算，不應馳走，不知自漢以前，無預知日食之術。是為知今而不稽古。蓋典制之學與義理之學南轅而北轍也久矣。
△《禹貢約義》（無