。水凡四十有二，正導者九，雜見者三十有三。附以澤九，原隰十。冠以水道會通源委，皆首標其名，而以所合諸水旁行斜貫，引以烏絲，略似族譜世系，與地圖之式迥殊。中多附論時事，引明代諸人議論事實以相證佐，如水利、海運之類，與《經》義多不相關。蓋借事抒議，不專為注《經》設也。書首標曰《格致錄卷》，而卷字之上缺一字未鐫。其子目乃題《九州山水考》上、中、下字。蓋其《格致錄》中之一種，刊而未竣者耳。
△《尚書近指》·六卷（江西巡撫採進本）
國朝孫奇逢撰。奇逢有《讀易大旨》，已著錄。是書前有《自序》，以主敬存心為《尚書》之綱領。其說多標舉此義，不甚詮釋《經》文。然蔡沈《書集傳序》所謂“堯舜存此心，桀紂亡此心，太甲、成王困而存此心”者，已先揭大旨，不煩重演矣。
△《尚書引義》·六卷（湖南巡撫採進本）
國朝王夫之撰。夫之有《尚書稗疏》，已著錄。此復推論其大義，多取後世事為之糾正。如論《堯典》“欽明”，則以闢王氏良知。論《舜典》“玄德”，則以闢老氏玄旨。論“依永”、“和聲”，斥宋濂、詹同等用九宮填郊廟樂章之陋。論“象以典刑”，攻鍾繇、陳群等言復肉刑之非。論“人心、道心”，證釋氏明心見性之誤。論“聰明、明威”，破呂不韋《月令》、劉向等《五行傳》之謬。論“甲冑起戎”，見秦漢以後制置之失。論“知之非艱，行之維艱”，詆朱陸學術之短。論《洪範》“九疇”，薄蔡氏數學為無稽。論“周公居東”，鄙季友避難為無據。議論馳騁，頗根理要。至於“王敬作所，不可不敬德”及“所其無逸”等句，從孔《傳》而非呂、蔡，亦有依據。惟《文侯之命》以為與《詩》錄《小弁》之意同，為孔子有取於平王，至謂“高宗諒暗”與“豐暱”同為不惠於義，則其論太創。又謂黃帝至帝舜皆以相而紹位，古之命相，猶後世之建嗣。
又謂虞、夏有百揆，商有阿衡，皆相也。至周則六卿各率其屬，周之不置相自文王起。此皆臆斷之辭。他若論“微子去紂”，恐文王有易置之謀，“周公營洛”，亦以安商民反側之心。則益涉於權術作用，不可訓矣。
△《尚書體要》·六卷（江蘇巡撫採進本）
國朝錢肅潤撰。肅潤字礎日，無錫人。是書章分句解，止於隨文生義，未能有所折衷。其訓《禹貢》“三江”，既以松江、婁江、東江為三江，又謂“江、漢發源於梁，合流於荊，入海於揚，定是江、漢，為何又生松江、婁江、東江出來”云云，則又主蘇氏岷江為中江、嶓冢為北江、豫章為南江之說矣。又云：“東湖未築以前，江水直注太湖，是岷江、嶓冢、豫章三江未嘗不通震澤也。”
考江水雖入海於揚，然自古未與震澤通。若如是說，則京口以東皆成巨浸矣。殊為無據。惟其辨九江有三，頗為詳晰，差足備考耳。
△《書經疏略》·六卷（江南巡撫採進本）
國朝張沐撰。沐有《周易疏略》，已著錄。是書從註疏本，以《書序》分冠諸篇。又從古本合為一篇，列於卷首。其次第與孔安國《傳》及鄭康成所注百篇之《序》俱互有異同。又所載孔安國《序》，於《春秋左氏傳》句闕其“左氏”
二字，解之曰：“《傳》附《經》左曰《左傳》。以人號傳，古無此體。”考《左傳》或曰《左氏》，或曰《左邱》，漢以來說者不同，總為人姓。沐乃以為左右之左，殊駭視聽。且謂傳以人號，古無此體，是並《漢藝文志》亦未見矣。
蓋沐著《春秋疏略》，以《左傳》為孔子作，故於此書亦護其說耳。所解多襲蔡《傳》，其獨出己見者率多杜撰。如解《無逸篇》“則知小人之依”句曰：“於是知小民者君子之所依賴以安也。”豈覆成文義乎？
△《古文尚書考》·一卷（編修程晉芳家藏本）
國朝陸隴其撰。隴其字稼書，平湖人。康熙庚戌進士，官嘉定、靈壽二縣知縣，行取御史。雍正二年從祀孔子廟庭。乾隆二年賜諡清獻。是書原載隴其《三魚堂集》中，曹溶《學海類編》始摘錄別行。大旨惟據朱子告輔廣之言，以申古文《尚書》非偽。然《朱子語錄》曰：“《書序》恐不是孔安國所作，只是魏、晉時文字。”又曰：“孔氏《書傳》某疑決非安國所注，恐是魏晉間人託安國為名，與毛公《詩傳》大段不同。”又曰：“傳之子孫，以貽後代，漢時無這般文章。嘗疑安國書是假書。漢儒訓釋文字有疑則闕，此卻盡釋之。豈有千百年前人說底話，收拾於灰燼屋壁之中，與口傳之餘更無一字訛舛。況孔書至東晉方出，前此諸