不寧之時，乃能嶽嶽懷方，彌縫匡救。集中所載奏疏，如武宗自封鎮國公，則上疏力阻。許給秦王關中閒田為牧地，則草敕時為危言以動聽，事遂得寢。又力請回鑾疏至八九上，無非惓惓忠愛之忱。雖辭乏華腴，而義存規諫，亦可雲古之遺直矣。胡維霖《墨池浪語》乃引楊慎之言，謂“《明通紀》一書乃儲弟梁億所撰。
故以不草《威武大將軍敕》歸之於儲，其實寫《威武大將軍敕》者儲也。內閣有敕書稿簿，綴撰文者姓名，何可誣也”云云。其說獨異，然稿簿果存，不應終明之世無一人見而言之，《明史》本傳亦無明文，置之不論可也。至於集中詩文，寥寥無幾，體格亦不甚高。《黃佐序》稱其生平著作多不存稿，蓋非其注意之所在雲。
△《見素文集》·二十八卷、《奏疏》·七卷、《續集》·十二卷（福建巡撫採進本）
明林俊撰。俊字待用，號見素，莆田人，成化戊戌進士，官至刑部尚書，諡貞肅，事蹟具《明史》本傳。俊始以糾權璫遠謫。及撫江右，則抗逆藩；撫西蜀，則平巨寇，為弘、正間名臣。晚年再起，齗齗持正。卒以不附合張璁、桂萼，致歿後削籍，葬以士禮，尤見後凋之節。所著詩文，《張詡序》謂俊致仕之時手編成集者五十餘卷。此本文二十八卷，《奏疏》七卷，《續集》詩文十二卷，兼及其起廢以後所作，並附以遺疏四首，與《詡序》不符。蓋已出後人裒輯，非俊自編之原本也。俊為文，體裁不一，大都奇崛博奧，不沿襲臺閣之派。其詩多學山谷、後山兩家，頗多隱澀之詞，而氣味頗能遠俗。奏議分《兩曹》、《外臺》、《內臺》、《西征》、《起輔》、《新政》、《秋臺》六稿，無不委曲詳盡，通達事機。平生經略，此足見其大凡矣。又案王鳳靈《續集序》，稱俊原有詩集十四卷，此本無之。別有《西征集》，凡詩歌二百二篇、跋二篇、賦一篇、書二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、記五篇，亦不以詩為一集。觀其孫及祖《跋》，稱重梓是書而詩集尚闕。是當時本未同刊，故流傳頗鮮。今仍其原第著錄雲，△《古城集》·六卷、《補遺》·一卷（江蘇巡撫採進本）
明張吉撰。吉字克修，號翼齋，又曰默庵，又曰怡窩，晚乃自稱曰古城，餘幹人。成化辛丑進士，官至貴州左布政使。是編第一卷為《三朝奏議》，第二卷為《陸學訂疑》，第三卷為《貞觀小斷》，第四卷為《文略》，第五、第六卷為詩。末有《補遺》，皆雜文。明至正德初年，姚江之說興，而學問一變；北地、信陽之說興，而文章亦一變。吉當其時，猶兢兢守先民矩矱，高明不及王守仁，而篤實則勝之；才雄學富不及李夢陽、何景明，而平正通達則勝之。且為工部主事時，則盡言直諫，忤武宗，謫官。為廣西布政使時，又以不肯納賂劉瑾貶秩。
而為肇慶府同知時，力持公議，掊擊柳璟，願與都御史秦紘同逮，卒白其冤，尤人情所難。以剛正之氣，發為文章，固不與雕章繪句同日而論矣。
△《虛齋集》·五卷（浙江巡撫採進本）
明蔡清撰。清有《易經蒙引》，已著錄。《明史·藝文志》載清《虛齋文集》五卷，與此本合。蓋正德間葛志貞所輯，林俊為之序。其後梨棗漫漶，清族孫廷魁復為重刊，而益以《補遺》、《附錄》，分為八卷。然所增不過手簡墨跡，本無關輕重。而史乘傳贊之作一概附入，尤多冗濫，固不若原本之持擇有要矣。清學以窮理為主，篤守朱子之說。其《讀蜀阜存稿私記》中，謂：“朱、陸俱祖孔、孟，而門戶不同。然陸學未盡符於大中至正之矩，不免為偏安之業。”其宗旨所在，可以概見。然其《易經蒙引》，於朱子之解意有未安者，亦多所駁正，不為苟合。是其識解通達，與諸儒之黨同伐異者有殊。故其文章亦淳厚朴直，言皆有物。雖不以藻採見長，而布帛菽粟之言，殊非雕文刻鏤者所可幾也。《明史》本傳稱：“清在吏部，因王恕訪以時事，清上二札。一《請振紀綱》，一《薦劉大夏等三十餘人》，恕皆納用。”今檢其札，乃不見集中。即蔡廷魁增緝之本，亦復不載。蓋清不欲居功，已諱而削其稿矣。其斯為醇儒之用心歟。
△《容春堂前集》·二十卷、《後集》·十四卷、《續集》·十八卷、《別集》·九卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明邵寶撰。寶有《左觿》，已著錄。寶舉鄉試，出李東陽之門，故其詩文矩度，皆宗法東陽。東陽於其詩文亦極推獎。當寶以侍郎予告歸，東陽作《信難》一篇以贈，稱其集“出入經史，蒐羅傳記，該括情事，摹寫景物，以極其所欲言。
而無冗字長語，辛苦不怡之色。若欲進於古之人”。且以歐陽修