又說文：“霸，月始生魄然也。承大月二日，承小月三日，從月、●聲。周書曰：‘哉生霸。’”按：周書者，康誥及顧命並有其文。此“載魄”即“哉霸”之異文，古文尚書作“哉霸”，今文尚書作“載魄”也。王莽傳：“元始四年，群臣奏言：‘公以八月載生魄庚子，奉使朝用書，臨賦營築。’”字亦作“載魄”，與此同，皆本三家書。今偽孔本康誥、顧命作“哉生魄”，乃雜採今、古文為之。康誥釋文引馬雲：“魄，朏也。謂月三日始生兆朏，名曰魄。”鄉飲酒義雲：“月者三日則成魄。”孔疏雲：“魄謂月輪生，傍有微光也。此謂月盡之後而生魄，非必月三日也。若初以前月大，則月二日生魄；前月小，則三日乃生魄。”藝文類聚二引幹鑿度雲：“月三日成魄，八日成光。”白虎通日月雲：“月之為言，闕也，有滿有闕也。所以有闕，何歸功於日也？三日成魄，八日成光，二八十六日轉而歸功晦至朔旦，受符復行。故援神契曰：‘月三日而成魄，三月而成時。’”初學記一引釋名雲：“朏，月未成明也。魄，月始生魄然也。”並引注云：“承大月，月生二日謂之魄；承小月，月生三日謂之朏。”是其義也。“既望則終魄於東”，書鈔一百五十引作“月之望則魄落於東”。“其y於日乎”者，御覽四引劉向七略載京房易說雲：“月與星，至陰也，有形無光，日照之乃有光。喻如鏡照日即有影見。（類聚二引物理論引京房說作“如以鏡照日而有影見”。）月初光見西方，望已後光見東（一），皆日所照也。”宋史律曆志引京房佔雲：“月有形無光，日照之乃光。始知月本無光，y日以為光。”即此文所本。此文蓋為元后發也。古以月為后妃之象，元后之生，其母有夢月之祥，故子云作元后誄雲：“太陰之精，沙麓之靈，作合於漢，配元生成。”漢書元后傳引此，而釋之雲：“太陰精者，謂夢月也。”莽既篡，改號太后為新室文母，絕之於漢，不令得體元帝。墮壞孝元廟，更為文母太后起廟，獨置孝元廟故殿，以為文母篹食堂，太后驚泣。莽知太后怨恨，求所以媚太后無不為，然愈不說。具見元后傳。子云蓋有感其事，故著此語。言後之於帝，猶月之於日，月不能背日以為光，後豈得絕帝以為尊？以見莽之為逆人情而悖天理也。注“載，始也；魄光也”。按：此皆尚書舊訓。皋陶謨：“乃賡載歌。”鄭注云：“載，始也。”魄之為光，義見上引各條。劉歆作三統曆，推算牧誓、武成、召誥、顧命諸篇所紀月日，乃以死霸為朔，生霸為望。見漢書律曆志。彼孟康注云：“月二日以往，月生魄死，故言死魄。魄，月質也。”偽孔承之，雲：“始生魄，月十六日，明消而魄生。”於是，說書者一變舊義。偽武成孔疏雲：“魄者，形也，謂月之輪郭無光之處名魄也。朔後，明生而魄死；望後，明死而魄生。”正與其所作禮記疏之說相反。此說盛行，學者習知魄為月質，遂以古訓為非。雖近人治許書者，亦不免此惑。徐氏灝說文注箋雲：“月體渾圓，隨天旋轉，受日而成光，其黑體謂之霸。晦則光盡，至朔而蘇，謂之生明。明生而霸死，故曰死霸。望則光滿，既望，黑體漸見，謂之生霸。故漢志曰：‘死霸，朔也；生霸，望也。’古通作‘魄’，孟康雲：‘魄，月質也。’是也。許雲‘月始生霸然’者，謂月初生明時，見其黑體霸然也。蓋光盛則霸不可見矣。鄉飲酒義、白虎通謂月三日成魄，蓋就月魄初見時而言，猶自可通。若馬融以為‘月三日始生兆朏，名曰魄’，則大誤矣。”此正以不誤為誤也。此文宋注云：“朏為明，魄為晦。”月未望者，即始生明之時也，正文宜曰：“月未望則載朏於西。”夫月既望者，即始生魄之時也，正文故曰：“既望則終魄於東。”今未望亦言魄，蓋字之誤也。司馬從之，於“載魄於西”雲：“‘魄’當作‘朏’，明也。”皆襲偽孔之謬。雷氏浚說文引經例辨雲：“霸從月，月始生為本義，假借為王霸。哉生霸，今書作‘魄’，假借字。魄，陰神也，與‘霸’義遠而音相近。淺人不知其借音，泥魂魄之義以求之，遂有以魄為月質者，以哉生魄為月十六日，皆巨謬也。生魄為月之三日，見於經文者，見於漢人舊注者，皆與許合。而劉歆三統曆獨雲：‘成王元年，正月己巳朔。後三十年，四月庚戌朔，十五日甲子哉生魄。故顧命曰惟四月哉生魄云云。’其說引顧命為證，而實於顧命文義尚未了了。案顧命：惟四月哉生魄，王不懌；甲子，王乃洮z水。哉生魄與甲子一日乎？非一日乎？後世又誤以十五日為十六日，相沿至今不改。段氏注說文，於‘霸’字條歷舉鄉飲酒義、周書馬注、白虎通及三統曆‘死霸，朔也；生霸，望也’之文，而云‘三統說是，則此說非矣。’蓋猶未免騎牆之見。