，不管這個平均數是均值還是中位數，也不管平均數的具體型別是否已知。對實際情況一無所知經常比獲得錯誤的資訊要好，也比知之甚少要安全。舉個例子來說，為了滿足統計出來的平均家庭，即人的家庭，建造了過多的房子。人的家庭意味著家中有3或4個人，需要兩個臥室的房子。雖然是“平均”規模，但是實際上，這種規模的家庭只是所有家庭的少數。“我們為普通家庭建造平均規格的房屋。” 製造商這麼說的同時，卻忽略了佔很大比例的、有更多人或更少人的家庭。導致的後果是某些地區重複建造兩個臥室的房子，而低估了更大或更小規模家庭的需求。這是個由具有誤導性的、資訊不完全的統計資料而造成巨大浪費的例項。對此，一家大型的公共健康團體指出：“當越過算術平均數，去分析實際的家庭人口範圍時，我們發現3人或4人的家庭僅佔全部家庭的45％，而35％是1人或者2人，剩下的20％則多於4人。” txt小說上傳分享
沒有披露的資料（3）
在如此精確而且具有權威性的人面前，常識黯然失色。它莫名其妙地戰勝了人們透過觀察便可發現的事實：許多家庭規模比之小，還有相當一部分比之大。
幾乎以相同的方式，《格塞爾常模》（Gesell�s norms）中遺漏的資料給許多父母帶來了痛苦。讓我們做這樣的假設，就如同許多父母在閱讀《星期天》（Sunday）報紙所做的一樣，當一對父母讀到 “孩子”將在某月份學會坐直的內容時，他們會立刻聯想到自己的孩子。如果恰恰孩子在指定的月份還不能坐直，他們一定會認為孩子智力遲鈍、發育不正常，或者得出其他同樣令人哀怨的結論。既然一半的孩子在那時都還坐不直，那將會有很多家長為此苦惱。當然，從數學的角度來說，這些不愉快將與另一半聰明孩子家長的喜悅相互平衡。但是，當不開心的家長做出種種努力使孩子與標準一致時，將產生很大的傷害。
所有這些並不是為了責備阿諾德？格塞爾（Arnold Gesell）博士或者他的方法。錯誤出在向下傳遞資訊的篩選過程。資訊從研究者經過聳人聽聞或所知不多的作者，最後傳遞給讀者，讀者根本無法察覺這個過程中遺漏的資訊。如果能給常態或者平均數加上反映範圍的指標，許多誤會將消除。當發現自己的寶貝屬於正常範疇時，父母則不必為微小且無意義的差異而擔心。幾乎沒有人能在所有方面都恰好符合標準，就如同拋100次硬幣，幾乎不可能正好出現50個正面和50個反面。
將“正常的”與“期望的”混為一談，導致事情變得更糟。格塞爾博士僅僅描述了一些透過觀察得到的事實，是那些閱讀書和文章的父母錯下結論：晚一天或晚一個月學會走路的孩子是低能兒。
由於將正常誤解為好的、對的、應該如此的等價物，許多人對阿爾弗雷德？金西博士的那篇著名報告作出了愚蠢的批評，雖然也許他們幾乎沒有認真讀過這篇報告。金西博士被指責有教唆年輕人的嫌疑，因為他向他們灌輸某些觀念，特別是他將各種普遍存在卻未經認可的性行為稱為正常。實際上，金西博士只是指出他發現這種行為很普遍，因此稱之為正常，但是他並沒有為這些行為貼上許可的標記，這些行為是否符合規矩並不屬於他的研究範圍。只是他恰巧涉及了一個使許多人頭疼的話題，涉及這樣一個高度敏感的話題卻不迅速表明你是支援或是反對的態度，看來是十分危險的。
這些沒有透露的資料，其欺騙性在於：人們經常忽略了它們是否存在。這當然也是它取得成功的奧秘。報界批評家——其作風與現在的批評家一樣老練——一直哀嘆新聞工作者缺乏嚴謹的跑新聞的工作作風，並嚴厲地指責“椅子記者”——那些缺乏批判意識、僅靠重寫政府報道混日子的人。從新聞雜誌《兩星期》（Fortnight）的“新的工業進步”欄目中挑選一條新聞：“來自西屋（Westinghouse）的訊息：一種能提高鋼材硬度兩倍的新冷軋槽已經發明。”從中可一窺報界的無所作為。
聽上去真是有了長足的進步，可是直到你要認真研究這到底意味著什麼時，才會發現：它實際上像水銀球一樣令人難以捉摸。是否這種新的冷軋槽使所有種類的鋼材硬度達到未處理前的三倍？又或者它能產生一種硬度是以前所有鋼材三倍的新鋼材？它是如何做到的？看上去，記者僅僅只是寫了一行文字，卻並沒有弄清這些文字的真正含義，同時期待著讀者抱著能學到某些東西的快樂幻覺下，毫無批判精神地讀這些文字。這容易使人聯想起對採用講課方式