交、戰爭、財政各個方面鉗制了總統權力，增強國會的地位。
許多人認為，小布什是自尼克松以來最“猖獗”的總統，直接傳承了尼克松的“帝王總統”
風格。這不僅僅體現在他屢次繞過適當的法律程式，推行他所主張的政策，更體現在，即使
他按照法律程式推動其政策時，國會和司法部門在小布什政權面前軟弱無力，從而從內部駐
空三權分立這個理念，破壞美國憲法的精髓。按照戈爾的說法，由共和黨掌控的國會幾乎都
成了布什政策的橡皮圖章，而司法部門也被保守派佔據。然而，情況可能並不象戈爾說得那
麼不堪。事實上，在小布什的緊逼之下，美國政治、社會各界的預警機制又啟動了。國會開
始反擊，它開始要求政府對關塔那摩的關押犯情況定期彙報，駁回了布什要求無條件無限期
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
延期《愛國法案》的請求，並對竊聽案中的政府角色，表示了強烈的質疑。法院也透過幾個
案例，成功地為關塔那摩在押犯的人身保護權劃定了一個界限。媒體的批評聲音越來越大，
《紐約時報》不顧白宮勸阻報道竊聽案，本身就是媒體聲音的一個勝利。至於社會團體，已
經有兩個團體，美國自由聯盟和憲政權力中心，分別在底特律和曼哈頓，開始起訴國家安全
處的做法。
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
君讓臣下，臣可以不下
眾所周知，自從
70年代尼克松的水門醜聞曝光以來，美國政治生活中的重大丑聞都會被加
上“門”字，比如伊朗門、白水門、卡特里娜門、佛利門、普萊姆門……等等。最近，在這個
長長的
“門”名單裡，又多了一“扇”門：律師門。
事情是這樣的：2006年
12月，美國司法部在白宮的批准下，突然以“工作表現不佳”為由，
解僱了
8名聯邦律師（更確切地說是聯邦檢察官）。這些律師在震驚憤慨之餘，將這事捅
到了媒體。從
2007年
1月份開始，各大媒體開始積極報道這件事，討論這次解僱是否合
理。3月份，國會司法委員會開始調查此事，傳喚司法部的相關當事人。在媒體和國會越來
越氣勢洶洶的聲討下，司法部策劃此次解僱事件的司法部長助理桑普森被迫辭職，同時，要
求司法部長岡澤爾辭職的呼聲也越來越高。目前，雖然此事仍然在調查當中，但是
“律師門”
的說法已經遍及媒體了。
大家可能會奇怪，司法部解僱自己的僱員，怎麼會成為醜聞呢？眾所周知，在美國的
“分立
三權”中，聯邦行政權這一塊是完全由總統統領的，也就是說，
“各部委”負責人是總統任命
的，不是民選職位。同理，各“部委”內部的工作人員也是由其負責人任免，也不是民選職位。
這也是為什麼美國每一個新總統就職，都會帶來一次“領導班子”的大更迭：每個總統都會想
辦法在政府內部安插本黨的、甚至本人的親信，以提高本屆政府的行政效率。就司法部來說，
里根就任的前兩年裡，93個聯邦律師裡有
89個被替換，克林頓政府也是
93個裡面替換
了
89個。布什政府最初兩年裡，也替換了
88個聯邦律師。雖然這個替換有一個參議院批
準的程式，但是這個審批針對的這些職位的“任命”，而不是
“罷免”――這一點，在
1926年
的“麥爾斯對美國”的最高法院判例中已經做出明確澄清。在這種情況下，岡澤爾解僱本部的
9個律師，怎麼會釀成政治風暴呢？
問題在於，很多議員、媒體以及這
8個律師本人認為，此次大規模解僱不是因為什麼“工作
表現”――因為在解僱之前，根本就不存在一個