管理”無非又是“厚黑學”一套，反而給不少崇洋者一個大大的口實，讓他們更加理直氣壯地批判起中國傳統管理來。這種以偏概全，把落後當特色、把權術當管理的論調，表面是宣傳中國式管理，實則在變相貶低著中國文化。
3。歪曲派
如果對以上兩派稍加分析，就會發現他們其實是如出一轍，最終還是走到了一起，仍然是全盤否定派。還有另外一些人也是打著弘揚傳統文化的旗號，可是在不斷地宣揚著傳統文化中的糟粕。比如近些年來在社會上尤其是在某些企業管理幹部中，正在湧動著一股暗流，那就是封建迷信，必須引起人們的高度重視和警惕。有人公開在各種培訓班中掛上科學決策的招牌，開設算命風水學說，甚至有的企業一旦破土動工，動輒請風水先生算算大門朝向，入住新的官邸，也要研究辦公桌的擺放位置。他們甚至把某些算命先生奉為“大師”頂禮膜拜，宣傳一些就是在封建社會也斥之為末流的奇門遁甲。真是“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”。如果這些現象出現在窮鄉僻壤似可理解，但是竟然發生在不少管理者身上，只能用“腐敗”二字來解釋了。他們傳播的絕不是中國傳統文化中的精髓，而是實實在在的迷信和沒落的糟粕。
4。考據派
最近媒體推出了一批普及中國傳統文化的講座之後，引來了一些人的詬病，他們在這些講座中尋章覓句，借作者的一些“硬傷”來貶低甚至抨擊作者。我們承認，做學問的確應該保持一種科學的態度。但是中國古代的很多經典向來就有不少學派和不同的解構，誰也不敢稱自己就是最正統的權威，應該允許見仁見智，百花齊放。更何況我們現在特別需要一批致力於用通俗的語言向大眾普及傳統文化的人士，你可以在象牙塔裡繼續自己高雅的校讎考據，但不必對別人的宣傳說三道四，如果實在看不慣，有工夫的話自可以屈尊也寫出一批受大眾歡迎的“科普讀物”來，為弘揚中華文明作貢獻。更何況“國學”在產生之日起，在某種意義上講就是一門“實學”，它更講究的是對我們的現實工作究竟有什麼用處。作純學術的研究畢竟是少數人的事情。因此最近在一些知名學府興起舉辦的“文化管理碩士”班，也更多的是從思想或者管理哲學層面上，就社會責任和價值皈依問題坐而論道，頗有些形而上的味道。總之，那種所謂的“中國式管理”其實是把權術當成了管理，汙染了人們的心靈，而講哲學的中國式管理又偏重於務虛。我們需要的是將中國古代管理思想加以認真梳理，然後再與管理實際相結合的做法。要真正能指導中國管理走向系統、科學，應當是能夠將中國社會運作機制、企業運作機制解析得更加實用（而不僅僅是合理）的管理理論和技術，是能夠雕塑管理者和被管理者的思想、行為的文化體系，是能夠促進中國企業長足發展、社會經濟繁榮昌盛的文化傳承性與開創性結合良好的先進學說，而不僅僅是傳統文化的現代解讀。因此必將是創造多於因襲，務實多過務虛的。所以我們倡導的仍然是毛澤東的那句偉大教導：“古為今用，洋為中用。”我們既反對“食洋不化”，也反對“食古不化”！
如何看待國學（3）
5。正確看待中國傳統文化的合理核心
那麼應該如何看待咱們老祖宗的這些遺產呢？首先我們應該以一種理智的態度來對待之。早在60多年前，毛澤東就指出：“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁。）這是一個偉大思想家的倡導。新中國成立以來，中國學術界的一些同仁曾經從不同的角度和層面致力於這一“總結”和“承繼”的工作，做出了許多可喜的成績。###曾明確地指出：“中國缺少的是博古通今，既懂西方經營管理，又懂《孫子兵法》和《共產黨宣言》的企業家。”一位著名的企業家說：“20年前，中國企業家不看西方管理書籍，那是無知；20年後，還只看西方管理書籍，那就是無能了。”
如果這些政治家和企業家的論斷還不足以讓那些數典忘祖的人猛醒的話，下面這些洋人的話倒可以讓一些妄自菲薄的人足以汗顏了：1988年1月，75位諾貝爾獎獲得者曾相約法國巴黎，聯袂宣言：“如果人類要在21世紀生存下去，必須回頭到2500年前汲取孔子的智慧。”
關於文化的傳承作用，龔自珍早就預言，欲滅亡一個國家，首先就是消滅它的歷史。走出國門的我們，哪個所謂發達國家的子民談起祖國的歷史文化來不是都透著自豪與驕傲？令人費解的是：為什麼我們中的有