。吳稚暉就說：線裝書現在可以丟到茅坑裡，六十年後再看不遲。這還不算最激進的，有人甚至說扔進去就再也不要看了！比如，在那場著名的新文化運動中，很多青年就喊出了激動人心的“打倒孔家店”的口號，其實那時有些激進的熱血青年就有了文化自殘的苗頭。如魯迅先生曾痛心疾首地把中國傳統仁義道德一律稱為“吃人”二字，悲壯地喊出了“救救孩子”的口號。再如，著名的小說《青春之歌》裡，作者就把那個一心鑽研學問的青年餘永澤當成了反面典型來批判。其實他的原型正是後來德高望重的國學大師級人物張中行老先生。我們承認，救亡圖存、保國保種的的確確是那個時代的第一主題，但是國學究竟是造成國破家亡的禍根，還是維繫中國人的命脈，很多當時的青年人並沒搞明白。就像今天有人依然認為“國學”是制約中國走向富強與世界接軌的最大障礙一樣。不是嗎？最近還有一些人甚至恣意妄稱易經是影響中國前進的最大因素，結果引來噓聲一片。
這就引出了又一個很現實的話題，國學在中國實現現代化的程序中，在當今乃至未來的世界進步中究竟有沒有積極作用？莫非只有穿著洋裝的管理學才是正宗的管理科學？
說來有些好笑，在近現代史上不少人就是這麼左一下右一下地折騰著。排外時，把洋玩意兒貶的一錢不值，從義和拳的“刀槍不入”到“世界上還有三分之二受苦受難的階級弟兄”，核心就是惟我獨尊；開啟國門時，又一下子被晃花了眼，從言必稱希臘到言必稱哈佛。隨著國門的開放，人們一談管理必談與西方發達國家接軌，一時間，MBA、EMBA班風起雲湧般席捲了大江南北，洋概念、洋名詞鋪天蓋地。眾多“海歸”和“準海歸”們宛若取回真經的唐三藏，一律西服革履地向閉塞的國人們介紹著這些點石成金的不二法門，人們用近乎崇拜的心態聆聽著他們的教誨。我們承認這個過程對於傳播發達國家的管理理論和經驗起到了非常重要的作用。但是在這一程序中，不少國人從一個極端走到了另外一個極端，產生了盲目崇洋媚外的心理，妄自菲薄地堅持：月亮絕對是外國的圓，天空也是外國的亮。中國的東西自然就“實在不好意思，提不起來啦！”誰再提老祖宗的東西，似乎就成了頭戴瓜皮小帽身穿馬褂的遺老遺少了。於是縱容得有些“專家”膽子越來越大，竟然極端到提出了中國應廢除“龍”的標誌，原因是在人家外國人的語彙裡，“龍”是惡的象徵，既然要“接軌”嘛，外國朋友討厭它，我們還要那東西做甚？又有人打著反對“偽科學”的旗號，主張連中醫一起廢除。不想這一下子卻傷了眾，引來從官方到民間的一片###。確實，歷史發展到今天，還有人如此偏激，不是像“超女作秀”，就是在有意製造鬧劇了。
值得注意的是在全盤否定派中，有些觀點還是很迷惑人的。比如有些人把一部中國的歷史描寫成一個“醬缸”文化，也就是說我們的老祖宗直到我們的子子孫孫始終在這麼一個烏七八糟的醬缸裡面“醬”著，被汙染著。另外還有一些人認為中華民族實際上就是一個謀略的民族。謀略的特點是不循規則、不擇手段。他們還煞有介事地分析說，西方人為什麼喜歡讀偵探小說呢，因為偵探小說應用的是邏輯推理，符合西方人的思維習慣；而中國人之所以喜歡讀武俠小說，因為武俠小說中充滿了毒氣、毒招、暗箭，變幻莫測，防不勝防，無規律可循，這符合中國人的思維特點。中國人沒有超越世俗的理論，幾乎沒有“道”，只有“術”。這種描述和分析不能不說是對自己祖宗徹頭徹尾地叛逆和汙衊了。書 包 網 txt小說上傳分享
如何看待國學（2）
2。明褒實抑派
在近百年來還有那麼一些人打著弘揚中國傳統文化的旗號，其實是以譏諷刻薄的口氣，用授人以奸的方式在幹著釜底抽薪的勾當。這比前者來得更為可怕。
比如，這些年書攤上經常見到的《厚黑學》就是典型的一例。書中把中國歷史的陰暗面加以誇大，說成主流，口口聲聲宣稱是讓人變得更加聰明，其實是把人性中的無恥拿出來公開兜售，不僅讓後生學壞，而且使不少無知者上當，將此誤認為這就是咱們老祖宗的精華。
無獨有偶，近幾年來又有人利用人們對純西式管理模式的反思，打出了“中國式管理”的旗號，一時間在國內引起相當大的反響。無疑，管理必須考慮到不同國家的文化背景，否則就是無本之木，在實踐中肯定要碰壁。遺憾的是其中大肆宣揚帝王的御下之術，宣揚官場、生意場上的鉤心鬥角。這不僅把人們引上了歧途，而且使人們誤認為所謂的“中國式