先從經濟分析開始，而後很快牽扯到我們的信仰。為解出方程式，我們不得不把人的生命、過度使用和使用不足行為帶來的成本換算成金錢，整個過程充斥著道德和政治上的兩難。我們應當按年齡、收入潛力、性別、職業或是犯罪記錄，給不同人的生命評估出不同的金錢價值嗎？要是服用他汀能減少公共成本、造福社會，我們應當違揹人們的意願，強迫他們服藥嗎？
在我們的日常生活當中，這一爭論披著各色外衣反覆出現。開快車能讓你早些回家，可提高了你出車禍的機率。這筆交易划算嗎？要回答這個問題，你必須知道如何給生命估價。如果生命無價，我們會要求獲得完美的汽車安全性，汽車會貴得離譜，汽車的使用會陡降至零。可要是安全規範太少，會有太多人喪命。於是在汽車安全性上，社會面臨著另一種“剛剛好”式追求：綜合全域性考慮，我們儘量爭取讓汽車造成的人員死亡保持在最適宜水平。聽起來很殘忍，可最佳值就是這麼一回事。
我提出這個棘手的話題，是想指出尋找最佳值需要“使用不足”這一概念，反過來，這個新字眼又改變了過度使用的含義。“過度使用”不再僅僅意味著超出常規範圍使用一種資源。因為存在利用不足這一可能性，所以當局在制定政策時，從原先相對簡單的“選這個，要不就選那個”，變成了爭議頗大的權衡管制風險。
反公地悲劇
新增“使用不足”的概念，為確立“反公有資源”一詞奠定了基礎。請回過頭去看圖2…2到圖2…6，你會發現，我們的示意圖有失完善。“使用”有了完整的範疇，“所有權”卻欠缺類似的歸納。什麼樣的所有權形式，與“使用不足”合拍呢？對稱性的力量，為我們揭示了一種隱形的產權形式。圖2…6是我的反公有資源思路。
圖2…6 所有權謎題
我提出“反公地悲劇”這個說法，是想點明所有權（不包括私有財產）過度分散的困境。誠如使用不足的概念改變了資源使用範疇的連續性，反公有資源也改變了所有權範疇的連續性。它表明，將公有資源轉為私有財產，也會出現走火的情況，見圖2…7。要是私有化做得太過分，資源會以一種我們意想不到的方式白白浪費掉。
圖2…7 所有權的完整範疇
集體財產如何運作（1）
完整的所有權範疇，還帶來了另一個好處。我們對公有資源所有權的理解，或許有助於找到解決反公有資源困局的辦法。首先，讓我們來看一下開放性使用（無區別地開放給所有人）和集體使用（僅限於內部人士使用的公有財產，外人不得使用）的區別。這一區別對我們瞭解反公有資源概念也很有幫助。傳統觀點往往忽視集體使用，我們不必走他們的老路。
在適當的條件下，很多集體成功地儲存了公有資源，無需政府管制或私有化。協作能讓我們找到最適宜的使用程度。那麼，在什麼條件下，協作才能發揮作用呢？它對我們補救困局有什麼樣的啟發呢？
法外秩序
人人都喜歡吃龍蝦，所以，在公地悲劇下，它們有可能遭受被過度捕撈的命運。為了保護龍蝦，緬因州的一些捕蝦人結成了“港口幫”。30 《紐約時報》記者約翰·泰爾尼寫道：“港口幫用黑老大的方式建立起一整套管理原則。”新來的人想捕蝦，可不能隨心所欲，他們必須遵守港口幫定下的規矩。在泰爾尼筆下，港口幫會採取一系列逐步升溫的威脅手段：先是捕蝦網裡出現一個瓶子，瓶裡封著紙條；而後網子給人開了口，龍蝦全放掉；再之後是鋸掉補蝦網，剪斷浮標上的繩子。要是新來的人“還不懂事，說不定連船都會被燒掉或弄沉。”31 排外行動有助於防止過度捕撈。
僅排外還不夠，港口幫的成員還必須彼此監視，提防有人作弊。因為所有的捕蝦人都要回到港口卸下收穫，監控相對容易。一上岸，捕蝦人就會到港口的酒館裡說這道那，誰又“踩過界了”什麼的。“踩過界”，就是在別人的地盤放捕蝦網。名聲很重要。在小鎮上，不利的負面傳言能有效地限制惡性捕撈，以免龍蝦絕跡。32要是蜚短流長還不夠，港口幫同樣會採取對付外人的威脅手段—把貪心的捕蝦人的浮標繩打成死結，剪斷他的捕繩，燒掉他的船。透過限制資源使用，也即對內自我規範，對外一致排斥，港口幫確立了法學家羅伯特·埃裡克森所謂的“法外秩序”。33
這一幕的最終結果，是現有的捕蝦人都能捕到更大的龍蝦，因為他們齊心協力捍衛自己的地盤。緬因州的港口幫把沿海地區的捕蝦數量控制在可持續捕