撈的範圍內。但這種非法的集體所有制也有額外的成本。港口幫行私刑，歧視新人和外人，有時還適應不了新的環境條件。
龍蝦不是唯一一種透過法外秩序得以儲存的沿海資源。浪頭也是一種稀缺資源。要是你衝浪的話，大概知道這一行有些什麼規矩。闖進別人正在玩的浪頭，你馬上就會遭到報復—拳打腳踢，或者下一次你衝浪的時候有人跑來干擾你。然而，如今海岸邊湧入了上百萬缺乏社交技巧的新人，長期以來確定的衝浪規矩趨於瓦解。“你可以看到，用跳躍方式踩踏浪頭的人越來越多，”《衝浪客》雜誌的發行人史蒂夫·佩茲曼說，“可浪頭資源還跟以前一樣，只能承載有品質的衝浪，而且承載能力也很有限。”34
衝浪客們碰到了約束外人的艱難時刻。此外，爭搶一流波浪的競爭者也越來越多，比如衝浪風箏、衝浪皮艇，以及其他有著自身競爭規範（這些規範可能更快、更強，甚或更卑鄙）的人。當資源使用壓力增大時，集體所有制的解決途徑有可能遭到瓦解。 電子書 分享網站
集體財產如何運作（2）
混合型解決方式
開放性使用到了極端程度，集體規範就堅持不下去了。比方說，任何人都可以到公海捕撈金槍魚。金槍魚捕撈船隊的工作方式相對孤立，捕撈所得可以匿名賣給不同的買家。保護性規範，比如自願限制捕魚季節的捕撈量作用不大。流言和其他低成本維持措施，不適用於跨國船隊。除非國家干涉，否則過度捕撈難於避免。鯨魚免於滅絕，主要是靠各國海軍執行國際公約，而不是港口酒吧裡的蜚短流長。
國家也可以採用混合型解決辦法。倘若國家宣稱對龍蝦和魚擁有所有權，然後創造私有權（如頒發許可，或規定可交易式配額）來輔助協作式解決途徑，情況會怎樣呢？一般來說，這類混合制度能比非正式的集體所有制帶來更公平、收益更高的結果。舉個例子，澳大利亞政府頒發許可證，只允許購置有限的龍蝦捕網，並執行嚴格的捕撈量限制。捕蝦人要麼等到龍蝦成熟後捕撈，要麼把政府發放的捕撈權賣掉。此舉既保障了市場，又維護了產權。由於靠海為生的人少了，較之美國受港口幫控制的海岸和自由捕撈的公海，澳大利亞出產的龍蝦又大又多。35
金槍魚的情況也一樣。36 美國和加拿大的漁民可以相對自由地捕魚，所以，他們把好多魚都撈得差點滅絕了。美國的政策完全是自食其果，政治壓力使得政府給漁民們發放捕魚補助，於是漁民們購買更大的船，花更多的工夫捕魚，結果魚變得越來越少、越來越小。在各種保護措施中，這無疑是最糟糕的一種，所有人都受到了損害，包括漁民。澳大利亞反其道而行，設計了一種“個人可轉手配額”，從本質上來說，它是一種產權，並能強化對捕魚的協作管理。漁民們最大限度地利用“自己的”魚，他們協作圈定捕魚範圍，共同經營、收穫與營銷。結果，過度捕撈受到限制，魚群更健康、更大個，捕撈所得更值錢。
從長遠的角度來看，澳大利亞的保護措施更為得力，但最初設計這種混合權利措施時，卻引起了很大的爭議—配額最先該發給哪些人？配額的發放，應該採取拍賣方式，還是僅限內部從業者？正是這片厚厚的政治荊棘林，使得美國政府放棄了澳大利亞式管理方法。在自然資源管理方面，混合制度是一項巨大突破：除開可交易的捕魚配額，還有碳排放市場和可轉手空氣汙染許可證。37 誠如我們所見，混合型解決辦法不僅對龍蝦和金槍魚管用，甚至不僅限於自然資源領域，高科技創新領域說不定也有其用武之地。
公有資源帶來的經驗
解決公有資源難題的辦法，為解決困局提供了線索。對公海等開放性使用環境，國家必須直接控制資源的使用，或設計捕魚配額一類的混合型權利。反公有資源恰好與任人使用的公有資源相反，任何人都無法染指它，因為有許許多多的人互相設定了障礙。由於任何人都無法染指，國家必須收回零散的權利，或創造混合型產權制度，方便人們整合各自的所有權。否則，資源會使用不足，白白浪費。然而，無人染指的徹底排斥與開放性使用存在一點重要區別：反公有資源往往是隱形的。解決難題之前，你必須找出陷入困局的資源。
公有資源的集體使用也存在反公有資源上的對應概念：集體性排斥，即數量有限的所有者互相設定障礙。想必讀者還記得神奇停車場的各色所有者吧。不管是集體使用還是集體性排斥，以市場為基礎的協作性管制辦法都適用。儘管對反公有資源來說，自我管控較為複雜，38 但有時候，關