墨子比孔子小八十多歲。孔子去世後，墨子才出生。我們知道，《春秋》經文的最後一句，就是“夏四月己丑，孔丘卒”，事在魯哀公十六年，也就是公元前479年。戰國時代，則開始於公元前403年，也就是墨子六十五歲那年。孔子去世，春秋時代就結束了。墨子在世，戰國時代也開始了。所以張蔭麟先生說，孔子給春秋時代以光彩的結束，墨子給戰國時代以光彩的開端（《中國史綱》，下引均見此書，不再註明）。 電子書 分享網站
一 儒與俠（3）
春秋與戰國有什麼相同，有什麼不同？相同的是天下無道，沒有正義和公平；不同的是，戰國時代社會更動盪，政治更黑暗，戰爭更頻繁，人民更痛苦。換句話說，春秋時期，是客客氣氣、羞羞答答、遮遮掩掩地壞；戰國時期，就改成肆無忌憚，明火執仗，殺人不眨眼睛，吃人不吐骨頭了。這一點，我們以後還會說到（請參看本書第六章第四節）。因此，生活在春秋戰國之交的墨子，感受要比孔子更強烈，態度也就更憤激。孔子雖然也對現實不滿，但他更多的還是委婉的批評和積極的建議，希望統治者有所改良。墨子的批判性和戰鬥性則更強，他幾乎毫不掩飾地表明自己的態度。看看《墨子》一書的某些篇名就知道：非攻、非樂、非命、非儒。這等於是舉著牌子，旗幟鮮明地宣佈：我反對！
墨子與孔子的第二點不同，是立場不同。孔子的立場是貴族的，甚至是統治階級的。他多半是站在統治階級的立場上，想統治階級之所想，急統治階級之所急，替他們謀劃長治久安的方略，設計天下太平的藍圖。據《論語·顏淵》，公元前517年，三十五歲的孔子曾經到齊國找工作。齊景公向他問政，孔子回答了八個字：“君君，臣臣，父父，子子”。齊景公說，這話說得好呀！如果君不君，臣不臣，父不父，子不子，就算有的是糧食，我能吃到嘴裡嗎？看來，孔子對君主有沒有飯吃是很關心的，雖然他也關心人民有沒有飯吃。
墨子的立場則是平民的，甚至是勞動人民的。他更多地是站在勞動人民一邊，想勞動人民之所想，急勞動人民之所急，為勞動人民奔走呼號，爭取權利。為此，墨子提出了他著名的十大主張。這十大主張，包括四個方面。首先是倫理思想，這就是兼愛。這是墨子思想的總綱，後面要著重講。二是政治思想，這就是尚賢、尚同、非攻。三是經濟思想，這就是節用、節葬、非樂。四是宗教思想，這就是天志、明鬼、非命（請參看李小龍《墨子譯註·前言》）。這些主張，便都與他的立場有關。
比方說，墨子反對儒家主張的禮，也反對儒家主張的樂。反對禮，好理解。因為禮講尊卑，不講平等，這就與墨子的理念相悖。那麼，為什麼要反對樂呢？原來，中國古代的“樂”，是一個含糊的概念。它有時候單指音樂藝術，有時候泛指一切娛樂。更多的時候，則是指一種包括文學、音樂、舞蹈、美術在內的綜合藝術，即“樂舞”。這種“樂舞”的演出，需要很多人投入，協調運作。其中規模大的，相當於現在的大型綜藝晚會。對於這樣一種“樂”，墨子是反對的。為什麼呢？因為對勞動人民沒好處。在《非樂》篇，墨子說，勞動人民的憂患有三條，那就是“飢者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”。這是勞動人民最大的憂患（民之巨患也），可是“樂”卻一點忙也幫不上。墨子問：撞擊洪鐘，敲打鳴鼓，彈奏琴瑟，吹奏竽笙，手舞足蹈，載歌載舞，就能讓老百姓有飯吃、有衣穿嗎？不能。就能實現天下大治，保證天下太平嗎？也不能。不但不能，還會添亂。因為這種大型綜藝晚會需要耗費大量的人力、物力、財力，而且耽誤生產。男人去做這件事，耽誤種田。女人去做這件事，耽誤織布。官員去做這件事，耽誤治國。這樣禍國殃民的東西，要它做甚？現在，勞動人民飯都吃不飽，衣都穿不暖，整天干活一點休息時間都沒有，你們統治階級卻在那裡窮奢極欲歌舞昇平，像話嗎？所以，墨子得出結論：“為樂非也”！
一 儒與俠（4）
墨子的這個說法，究竟對不對？也對也不對。沒錯，天下大亂，民不聊生，統治階級居然“虧奪民衣食之財”，以求聲色之娛，確實應該批判！但如果人民“聊生”呢？能不能搞？墨子可沒說。還有，文學藝術並非只有大型綜藝晚會（樂舞）一種，其他形式的“樂”能不能要？好像也不能。因為墨子並沒有說“某樂可也”、“某樂非也”，而是一言以蔽之曰“為樂非也”。這就是一篙子打翻一船的人了。更何況，勞動人民也有藝術和審美的需求，怎麼能簡單地說“為樂非也”？看來還是孟子的說法更合理：