機，大家抬頭風花雪月，低頭男歡女愛，這也可以理解。但我們拿自己當小寶貝兒沒關係，別拿李安當小寶貝。李安說只有他來排這部片子，才可能在國內透過，這說明他十分清楚其題材和主旨的政治性。個人利益與民族利益之間的關係，難道不是最大的政治麼？場上還有人認為張愛玲是張愛玲，李安是李安，兩個《*》沒有關係。我則說，區別是有一點，但本質上沒有一點不同。人家本來是連著的，咱們別拆散人家。
忘了是場上的某嘉賓還是某觀眾用《*》獲“國際大獎”來證明這是部好片子。主持人問我怎麼看。我說張藝謀、陳凱歌那些破片子不也屢屢獲獎麼？世界資本主義體系我都否定，何況那些廢銅爛鐵呢。
最後還從《*》*鏡頭該不該剪，討論到了國內電影的分級制，並請來下半身女作家木子美登場。廣院劉建平教授發表了一番該剪的議論，主持人讓木子美點評，木子美用“道貌岸然”一言蔽之。木子美認為影片的那些場面畫出了女人的世界。她說，女人真的跟男人很不一樣。我說，女人跟男人固然不一樣，女人跟女人也未必一樣，很多女人包括在場的各位，跟木子美也不會太一樣吧。至於電影分級制，我說了三點意見。首先，文藝作品從性的角度表現社會人生，這沒有問題。如果必要，別說*了，就是把內窺鏡用上也沒關係。（木子美問我幹嗎那麼仇視性，我說）我一點也不仇視性，甚至喜歡性。我只是納悶，為什麼這些文學家電影人低能到離開褲襠就混不下去，比比《士兵突擊》真不知差哪兒去了。很多作品純粹靠性撐著，就跟車展上的有些破汽車似的，不站一個三點女郎，根本就無人駐足。其次，我不反對分級制，但我懷疑它的實際效果。因為第一，這年頭你不讓青少年看他也有地方看，別低估瞭如今的孩子們。第二，也別高估瞭如今成年人的抵抗力。最後，除了實際效果，也還要考慮象徵意義。社會是一個有機聯動的體系，*電影跟妓院毒品之類的道德前提差不多是同一個，你放了這個，放不放那個？這件事還涉及到現行統治的意識形態合法性，這就是政治精英考慮的事情了。
結束時我再次拿出照片，講了自己的感言：我們今天能花紅柳綠地坐在這裡言心言性，是靠了鄭萍如等無數烈士的捨生忘死。我們要知道好歹。該反對的要敢於反對。沒有恨的愛是虛偽的愛。這位死難烈士，大家可以不必記住她的名字，但希望大家記住她的眼睛。
txt小說上傳分享
中國已然站著，李安他們依然跪著（1）
一百年前，中華民族匍匐在地，任人踐踏欺凌。一百年來，中華民族掙扎於地，輾轉於途，左突右衝，上下求索。經歷了一百年山重水複的中華民族，如今是一個站著的民族。
趴著和站著之外，還有一個跪著的的狀態。但這狀態不屬於自強不息、勤勞不輟的廣大民眾，不屬於取經求法、蹈火赴湯的志士仁人，而專屬於一部分失心喪志、依草附木的政治文化精英。這些人不光雙腿跪著，雙臂還抱著，抱著一條腿，一條西方的腿。跪抱在這一百年裡既是一個事業，也是一個產業。李安執導、取材張愛玲同名小說的《*》，就是近代跪抱業的最新作品。
近代的跪抱業源於中國對西方的暫時劣勢，興於清王朝的腐朽沒落，至抗戰而進入第一個黃金期。面對西方的高徒日本，汪精衛抗著抗著膝關節一鬆，雙臂一張，變為跪著抱著。陳公博、周佛海這些原本就東抱西抱的人物，也紛紛化作藤類植物，盤繞在東洋的軍靴上、挺進在中華的大地上。周佛海後來發表的日記中隨“汪主席”訪問滿洲國的兩則非常有趣。汪主席青年反滿，“慷慨歌燕市，從容做楚囚”，險些側身中華英烈。中年以兒主席見兒皇帝，想必不勝今昔、夷夏、主奴之慨，日記寫汪回旅館“大哭一場”。而陳本人則感嘆當年與溥儀有云泥之隔，如今幾把椅子平起平坐，還談笑風生呢！小人得志之態躍然紙上。對於周，抱日本腿相當於乘電梯，跪就是飛。汪偽其他角色也都因跪得抱，因抱而飛。那個丁默邨一抱共產黨沒抱出名堂，再抱國民黨沒抱出起色，三抱日本褲管就抱得青雲直上了。還有胡蘭成，從妻兒都養不活的落魄窮書生一躍而成了“和平運動”的高幹。只是勢比人強，日本戰敗，放下軍刀，軍靴還沒脫，纏繞在上面的植物就競相化作動物，“起義”的起義，奔竄的奔竄。其下場或綁赴刑場，或庾死獄中。陳公博逃到日本原打算做賴昌星，結果被引渡回來，臨刑前向兔死狐悲的獄友們拱手：兄弟先走一步了。忘了是赭民宜還是梁鴻志，大概是悔不當初一念之差沒將文人進行到底，在刑場上做起了絕