軍滅掉的，大清王朝所剿滅的物件，必須邪惡，所以，弘光應該是邪惡的。
在百花繚亂的歷史評論背後，還是隻有兩字——利益。
但凡能爭取大明百姓支援的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敵人。只為了同一個目的——維護大清利益，穩固大清統治。
掌握這把鑰匙，就能解開袁崇煥事件的所有疑團。
其實袁崇煥之所以成為幾百年都在風口浪尖上轉悠，只是因為一個意外事件的發生。
由於清軍入關時，打出了替崇禎皇帝報仇的口號，所以清朝對這位皇帝的被害，曾表示極度的同情，對邪惡的李自成、張獻忠等人，則表示極度的唾棄（具體表現，可參閱明史流寇傳）。
因此，對於崇禎皇帝，清朝的評價相當之高，後來順治還跑到崇禎墳上哭了一場，據說還叫了幾聲大哥，且每次都以兄弟相稱，很夠哥們，但到康乾時期，日子過安穩了，發現不對勁了。
因為崇禎說到底，也是大明公司的最後一任董事長，說崇禎如何好，如何死得憋屈，說到最後，就會出現一個悖論：
既然崇禎這麼好，為什麼還要接受大清的統治呢？
所以要搞點緋聞醜聞之類的玩意，把人搞臭才行。
但要直接潑汙水，是不行的，畢竟誇也誇了，哭也哭了，連兄弟都認了，轉頭再來這麼一出，太沒水準。
要解決這件事，絕不能揮大錘猛敲，只能用軟刀子背後捅人。
最好的軟刀子，就是袁崇煥。
陰謀的來龍去脈大致如上，如果你不明白，答案如下：
要詆譭崇禎，無需謾罵，無需汙衊，只需要誇獎一個人——袁崇煥。
因為袁崇煥是被崇禎幹掉的，所以只要死命地捧袁崇煥，把他說成千古偉人，而如此偉人，竟然被崇禎幹掉了，所謂自毀長城，不費吹灰之力，就能把崇禎與歷史上宋高宗（殺岳飛）之流歸為同類。
當然了，安撫大明百姓的工作還是要做，所以該誇崇禎的，還是得誇，只是誇的內容要改一改，要著力宣傳他很勤政，很認真，很執著，至於精明能幹之類的，可以忽略忽略。總而言之，一定要表現人物的急躁、衝動，想幹卻沒幹成的形象。
而要樹立這個形象，就必須借用袁崇煥。
之後的事情就順理成章了，把袁崇煥樹立為英雄，沒有缺點，戰無不勝，只要有他在，就有大明江山，再適當渲染氣氛，編實錄，順便弄個反間計故事，然後，在戲劇的最高潮，偉大的英雄袁崇煥——
被崇禎殺掉了。
多麼愚蠢，多麼自尋死路，多麼無可救藥。
就這樣，在袁崇煥的嘆息聲中，崇禎的形象出現了：
一個很有想法，很有能力，卻沒有腦子，沒有運氣，沒有耐心，活活被憋死的皇帝。
最後，打出主題語：
如此皇帝，大明怎能不亡？
收工。
袁崇煥就這樣變成了明朝的對立面，由於他被捧得太高，所以但凡跟他作對的（特別是崇禎），都成了反面人物。
肯定了袁崇煥，就是否定了崇禎，否定了明朝，清朝弄到這麼好的擋箭牌，自然豁出去用，所以幾百年下來，跟袁督師過不去的人也很多，爭來爭去，一直爭到今天。
說到底，這就是個套。
幾百年來，崇禎和袁崇煥，還有無數的人，都在這個套子裡，被翻來覆去，紛爭、吵鬧，自己卻渾然不知。
所以，應該戳破它。
當然，這一切只是我的看法，不能保證皆為真理，卻可確定絕非謬誤。
其實無論是前世的紛爭，還是後代的陰謀，對袁崇煥本人而言，都毫無意義。他竭盡全力，立下戰功，成為了英雄，卻揹負著叛徒的罪名死去。
很多人曾問我，對袁崇煥，是喜歡，還是憎惡。
對我而言，這是個沒有意義的問題，因為我堅信歷史的判斷和評價，一切的缺陷和榮耀，都將在永恆的時間面前，展現自己的面目，沒有偽裝，沒有掩飾。
所以我竭盡所能，去描述一個真實的袁崇煥：並非天才，並非優等生，卻運氣極好，受人栽培，意志堅定，卻又性格急躁，同舟共濟，卻又難以容人，一個極其單純，卻又極其複雜的人。
在這世上，只要是人，都複雜，不復雜的，都不是人。
袁崇煥很複雜，他極英明，也極愚蠢，曾經正確，也曾經錯誤。其實他被爭議，並不是他的錯，因為他本