士官和年輕軍官。他們親自參與屠殺，並作示範，也叫新兵這樣幹，進行了殺人教育”（《日本人的三光作戰》，載《日本之秋》季刊2）。當時參與南京事件的年輕軍官， 現在自然都已上了年紀。 在《日本記錄》中所收《花岡事件》一文的筆者野添憲治也說：“現在，在我周圍上了年紀的舊軍人中，很多人在酒醉後傲慢地說，他們在大陸的行為是野蠻的”（《強行帶走的結果》，載《潮》，一九七一年七月號）。年輕軍官是典型的日本軍人，是單純地培養其軍人精神的，由此可以說，它很明顯地反映了軍隊教育與對敵對國家人民犯下暴行之間的聯絡。
關於這些年輕軍官的殘暴性，我們曾經聽到過下列證詞。鵜野晉太郎自己承認：“在擔任見習士官、少尉和中尉期間，大約直接殺了四十五個人，命令部下虐待俘虜而間接殺害了二百二十五人以上。”他說：“曾入侵中國大陸多達數百萬的日本軍官兵，特別是像我們這樣的尉級軍官，是在戰爭中犯下罪行的最狂暴的重要人物，我們所作所為，說是兇惡的化身也不過分。”（前引《〈南京大屠殺〉讀後》。鵜野也在《世界》雜誌一九七一年十月號上發表了一篇手記，題為《以被控告的立場進行控訴》）
由此聯想到，當進攻南京的追擊戰開始時，有一個傳聞，說是片桐部隊的兩個少尉相互進行在“佔領南京前誰先殺死一百個人”的比賽（《東京日日新聞》，昭和十二年十一月三十日，十二月六日、十三日報道）。所謂誰先殺死一百個人的比賽，事實上是從無錫出發，到攻打紫金山時結束。這兩個少尉，一個殺了一百零六人，一個殺了一百零五人。在不到半個月的時間內，竟能分別殺死一百多名中國兵，這是正當戰鬥行為的結果嗎？還是屠殺？鈴木二郎——當時作為《東京日日新聞》的隨軍記者曾向報社發了關於這一殺人比賽的訊息——在他前幾年寫的報告文學中提到：兩個軍官說過，“兩人一起逃跑的就不殺”（《我目擊了那次“南京的悲劇”》，載《丸》，一九七一年十一月特大號——日中戰爭全貌）。然而，據當時報道，說M少尉（指向井敏明少尉， 一九四七年引渡來華。經審訊後作為戰犯被判死刑——譯者）在橫林鎮戰鬥中殺死了五十五人，他果真能在一次夜戰中殺死這麼多進行抵抗的對手嗎？可以斷定，他殺的多半是俘虜來的不抵抗計程車兵。當時兩個軍官所說的， 是一種隱瞞事實的抵賴。志志目彰曾聽當年進行歡殺百人比賽的N少尉（指野田毅少尉，一九四七年引渡來華，經審訊後作為戰犯被判死刑——譯者）談起過攻打南京的情況，那是他來到母校——鹿兒島縣立師範學校附屬小學向小學生說的。當時，他聽到該少尉這樣說：
報上說是鄉土出身的勇士，或進行砍殺百人比賽的勇士，那是指我乾的事……
實際上，我在突擊過程中遇到白刃戰時，只殺了四、五個人……
我向已經佔領的敵人壕溝那邊叫喊：“你——來來！（用中國話叫喊，原文如此——譯者）”於是中國兵一個個向我們這邊跑來。我們要他們排在一邊，逐個殺死。……
說是砍殺百人，實際上真正殺的差不多是這個數字……
我們兩人進行了比賽，後來常有人問我，你沒什麼事？我說，我沒什麼事……（《砍殺百人比賽》，載《中國》雜誌，一九七一年十二月號）
“砍殺百人比賽” ，也是一種屠殺。N少尉屠殺了一百多箇中國兵，卻滿不在乎地說：“我沒什麼事，”這就是年輕軍官肆無忌憚的精神狀態。
大約在十年前，伊賽亞·本·達桑、山本七平、鈴木明三人曾提出執拗的主張，認為發表在《東京日日新聞》上關於“砍殺百人比賽”的報道，純屬虛構。
我的那篇對此虛假說進行詳細批判的論文，收錄在《駁南京大屠殺是“無稽之談”論》第一部（第十四至一三八頁，現代史出版會出版）裡。
另外，五味川純平認為“砍殺百人”的行為。並非像報道所說的那樣威武勇敢，實際上是屠殺俘虜，他在《戰爭與人》10一書中說：“在彼此進行白刃戰時，他們自己殺了多少人是記不清的，誰也不會確認其所殺的人數。
要確定，必須有在場的目擊者作證。當時的情況並非是白刃戰，他們所殺的，無非是被他們抓來的人，是喪失鬥志、如同難民或俘虜那樣的一些人，是在進軍途中抓到的散兵。這已不是什麼威武勇敢，而應該說是殘忍。“
（第一八九至一九○頁）
關於年輕軍官的這種殘暴性，也有人——親身經歷過戰爭的人——同我的理解抱不同看法