溝通。據家長反映，孩子在家裡也經常因為玩手機的問題與家人發生過一些小矛盾。而且，在事發前一段時間，學生可能因為學習壓力、人際關係等方面的問題，情緒一直不太穩定。在課堂上被老師發現玩手機並受到這樣的處理後，學生可能一時之間覺得自尊心受到了極大的傷害，再加上本身情緒就不穩定，才導致了衝動之下的跳樓行為。
在深入調查的同時，關於此次事件的責任界定也成為了各方關注的焦點。學校方面認為，雖然老師的行為確實存在不當之處，但老師也是出於教育學生的目的，而且學生做出跳樓這樣極端的舉動是老師無法預料到的，所以學校不應承擔主要責任。學校還強調，在日常的教學管理中，他們一直都很重視學生的安全教育和心理健康教育，只是這次事件發生得太突然了。
然而，學生家長卻持有截然不同的觀點。他們認為，正是因為老師的粗暴行為才導致了孩子受到極大的刺激，進而跳樓重傷。他們指責學校在教師管理方面存在漏洞，沒有對老師的教育方式進行有效的監管，才讓這樣的悲劇發生。家長要求學校承擔全部責任，包括支付孩子的鉅額醫療費用以及對孩子後續可能出現的身體和心理方面的後遺症負責。
面對雙方的分歧，警方在綜合考慮各種因素的基礎上，邀請了法律專家、教育專家等相關人士組成了一個聯合調查組，對此次事件的責任進行更加專業、客觀的界定。聯合調查組首先對相關的法律法規進行了詳細的梳理，明確了在學校教育教學過程中，老師、學校以及學生各自應承擔的權利和義務。
根據相關法律規定，老師在教育教學過程中，有權利也有義務對學生的違規行為進行管理和糾正，但必須要採取合理、合法的方式。在這起事件中，老師搶走學生手機並扔出窗外的行為顯然已經超出了合理的教育管理範疇，屬於不當行為。雖然老師的主觀目的可能是為了教育學生，但這種過激的方式卻直接導致了學生受到極大的刺激，從而引發了嚴重的後果。
對於學校來說，雖然他們一直強調重視學生的安全教育和心理健康教育，但在實際的教學管理過程中，並沒有能夠有效地預防此類事件的發生。學校對教師的教育方式缺乏有效的監管，導致老師出現了不當行為，所以學校也應當承擔一定的責任。
而對於學生本身，雖然他是未成年人，受到了老師行為的刺激才做出跳樓的舉動，但他作為一個具有一定認知能力的個體，也應當對自己的行為負責。畢竟在老師扔手機後，他有其他的選擇，比如向老師表達自己的不滿、透過正常的渠道反映問題等，而不是採取如此極端的跳樓方式。
經過聯合調查組的深入分析和討論，最終初步界定了各方的責任：老師應承擔主要責任，因其不當行為直接導致了學生跳樓這一嚴重後果；學校承擔次要責任，因為其在教師管理和學生安全教育、心理健康教育方面存在不足；學生本人也應承擔一定的責任，因為其在面對老師的不當行為時，沒有采取合理的應對方式。
在責任界定明確後，各方對於這一結果的反應各不相同。老師的家屬在得知這一訊息後，一方面為老師的不幸去世感到悲痛，另一方面也對老師應承擔主要責任這一結果表示難以接受。他們認為老師也是出於好心，只是方式方法不對，而且學生跳樓是大家都不願意看到的結果，不應該讓老師承擔這麼大的責任。
學生家長雖然對學校也承擔了一定責任這一結果感到些許欣慰，但對於學生本人也要承擔責任這一點卻存在很大的異議。他們認為孩子還小，在受到那麼大的刺激下做出衝動的行為是可以理解的，不應該讓孩子承擔任何責任。
學校方面則表示會尊重聯合調查組的意見，願意按照責任界定的結果承擔相應的責任，但同時也希望能夠透過這起事件，進一步加強學校的教師管理和學生教育工作，避免類似的悲劇再次發生。
此時，事件的處理進入了一個關鍵的轉折點，各方的矛盾和分歧依然存在，如何在尊重責任界定結果的基礎上，妥善處理後續的賠償、教育改進等問題，成為了擺在大家面前的又一難題。