您辛辛苦苦研究出來的學術成果怎麼被人剽竊了呀？而且這個傢伙太缺德了，雖然天下文人一大抄，但也不能一字不差啊！要不我們去向學校反映一下，讓學校起訴這家出版社和這個冒牌作者，讓法學院的教授集體出動來維護您的權利，您覺得如何呢？”
聽我們這麼一說，老師早已如臨大敵，只好擺出一副非常大度的樣子，說不想跟這種學術界的小人計較。我們趕緊接著說：“老師您真是擁有學術大家的胸襟啊！如果這種剽竊您的學術成果的老師給我們上課，我們肯定學不到什麼東西，期末考試恐怕全班不及格。幸虧我們有您這樣的好老師，所以我們每次上課都能受益匪淺，相信期末考試也一定能夠得高分。老師，您說是不是呢？”老師明知道我們是在威脅他，但也只好尷尬地微笑著點頭。
此後我們再也不怕他點名了，全班同學都變得“有組織，無紀律”，每次上課只派幾個代表去捧場。期末考試的時候我們班竟然全部得了80分以上，皆大歡喜。但是歡喜之餘更多的是悲哀。我們學校的學術騙子何止這個老師一個人？而活躍著這種冒牌教授的舞臺又何止我們一個學校？
聽這樣的老師講課還不如回家種地！如果你發現你的老師也是個這樣的人，那就趕緊逃課吧，別把寶貴的青春用來記無聊的筆記了。浪費一個筆記本不要緊，但是浪費的光陰卻永遠也要不回來了。
/*32*/
《讀大學，究竟讀什麼》第一部分
填鴨式教學唯一的作用就是扼殺精英
二、教學方式陳舊落後，填鴨式教學唯一的作用就是扼殺精英
“填鴨式教學”，這個詞語早已被詬病多年，可是，這種陳舊落後的教學方式在中國不但沒有被消滅，反而隨著大學擴招而得到了加強。上至北大清華，下至每一所專科院校，無不是老師在臺上讀講義，學生在臺下記筆記。在課堂之上，老師是絕對的中心，學生髮表自己看法的機會少之又少。這樣的教學方式和高中有什麼區別呢？
讀大學，更多的不是要記住一種學術觀點，而是要學會思考問題的方法。大學之所以為大，就是因為它的包容。大學應該包容各種各樣的觀點並讓這些觀點平等地獲得機會加以表達。可是，當課堂成為了老師的一言堂，怎麼可能會有不同的觀點相互辯駁？學生又怎麼可能透過表達各自不同的觀點來學會思辯？
我讀書的時候不管老師有多權威，也不管老師能不能接受別人指出他的錯誤，我只要發現老師的觀點有不當的地方，我就會直截了當地提出異議。如果老師能夠接受我這樣的方式，不管我跟他爭辯的結果如何，我都會非常敬重他。但如果老師覺得我這樣做太不給他面子，我就再也不會給他面子了。
我並不主張每個同學都像我一樣張狂，但我希望大學生不要被動地接受知識，不要以為老師說的就是真理。大學生應該理性地選擇知識，任何一種觀點都要經過自己理性的思考之後再做出判斷。否則，名義上的大學生就只不過是呆在大學裡的中學生罷了。如果老師堅持用教中學生的方法來教你，那與其等著被灌輸觀點，還不如早早地逃之夭夭。
三、課程設定不合理，很多課程唯一的作用就是浪費青春
既然大學開設的某些專業只能用來誤人子弟，那麼只能用來浪費青春的大學課程似乎就沒什麼大不了了。
公共課除了英語、體育和計算機，其他的好像基本上都沒什麼用。如果我沒記錯，政治基礎理論課應該包括馬哲、毛概、鄧論、社經和當代世界經濟與政治。大一我們開設了《中國革命概論》，那個滿嘴仁義道德的老師著實齷齪不堪，而且將課堂進行得無聊透頂，所以有一次課堂上我很不給她面子，當著一百多名同學的面尖銳地指出了她的幾個常識錯誤，然後奪門而出揚長而去。當時我心中無比的愜意，可期末考試的時候卻因此而得到了報應。那個老師給我們班大部分同學的分數只有40分。為了避免再跟這種課程的老師發生衝突，此後的馬哲、鄧論等課程我乾脆一律逃掉了。
對於這些課程，我們不應該抱任何希望能夠從大學的課程表上取消，但作為一名花錢上大學的學生，有權利選擇自己學習的內容。政治經濟學老師肯定會在課堂上詳盡地闡釋馬克思的剩餘價值理論和地租理論，可是，他的學生在不久的將來全部要作為廉價的勞動力將自己出賣，將自己在剩餘勞動時間創造的剩餘價值無償地出讓。當一棟又一棟樓房拔地而起，當一個又一個小區盛大開盤，他的學生卻在節衣縮食地為下個月的房租而四處奔波。在這樣的時候，那