二
但俞正燮的歌頌清朝功德，卻不能不說是當然的事。他生於乾隆四十年，到他壯年以至晚年的時候，·文·字·獄·的·血·跡·已·經·消·失，滿洲人的兇焰已經緩和，·愚·民·政·策·早·已·集·了·大·成，·剩·下·的·就·只·有“·功·德”·了。那時的，我想他都未必看見。現在不說別的，單看雍正乾隆兩朝的對於中國人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。·全·毀，·抽·毀，·剜·去·之·類·也·且·不·說，最陰險的是刪改了古書的內容。乾隆朝的纂修《四庫全書》，是許多人頌為一代之盛業的，但他們卻不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章；不但藏之內廷，還頒之文風較盛之處，使天下士子閱讀，·永·不·會·覺·得·我·們·中·國·的·作·者·裡·面，·也·曾·經·有·過·很·有·些·骨·氣·的·人。（這兩句，奉官命改為“永遠看不出底細來。”）
嘉慶道光以來，珍重宋元版本的風氣逐漸旺盛，也沒有悟出乾隆皇帝的“聖慮”，影宋元本或校宋元本的書籍很有些出版了，這就使那時的陰謀露了馬腳。最初啟示了我的是《琳琅秘室叢書》裡的兩部《茅亭客話》〔１５〕，一是校宋本，一是四庫本，同是一種書，而兩本的文章卻常有不同，而且一定是關於“華夷”的處所。這一定是四庫本刪改了的；現在連影宋本的《茅亭客話》也已出版，更足據為鐵證，不過倘不和四庫本對讀，也無從知道那時的陰謀。《琳琅秘室叢書》我是在圖書館裡看的，自己沒有，現在去買起來又嫌太貴，因此也舉不出例項來。但還有比較容易的法子在。
新近陸續出版的《四部叢刊續編》〔１６〕自然應該說是一部新的古董書，但其中卻儲存著滿清暗殺中國著作的案卷。例如宋洪邁的《容齋隨筆》至《五筆》〔１７〕是影宋刊本和明活字本，據張元濟〔１８〕跋，其中有三條就為清代刻本中所沒有。所刪的是怎樣內容的文章呢？為惜紙墨計，現在只摘錄一條《容齋三筆》卷三里的《北狄俘虜之苦》在這裡——“元魏破江陵，盡以所俘士民為奴，無分貴賤，蓋北方夷俗皆然也。自靖康之後，陷於金虜者，帝子王孫，官門仕族之家，盡沒為奴婢，使供作務。每人一月支稗子五斗，令自舂為米，得一斗八升，用為餱糧；歲支麻五把，令緝為裘。此外更無一錢一帛之入。男子不能緝者，則終歲。虜或哀之，則使執爨，雖時負火得暖氣，然才出外取柴歸，再坐火邊，皮肉即脫落，不日輒死。惟喜有手藝，如醫人繡工之類，尋常只團坐地上，以敗席或蘆藉襯之，遇客至開筵，引能樂者使奏技，酒闌客散，各復其初，依舊環坐刺繡：任其生死，視如草芥。……”
清朝不惟自掩其兇殘，還要替金人來掩飾他們的兇殘。據此一條，可見俞正燮入金朝於仁君之列，是不確的了，他們不過是一掃宋朝的主奴之分，一律都作為奴隸，而自己則是主子。但是，這校勘，是用清朝的書坊刻本的，不知道四庫本是否也如此。要更確鑿，還有一部也是《四部叢刊續編》裡的影舊抄本宋晁說之《嵩山文集》〔１９〕在這裡，卷末就有單將《負薪對》一篇和四庫本相對比，以見一斑的實證，現在摘錄幾條在下面，大抵非刪則改，語意全非，彷彿宋臣晁說之，已在對金人戰慄，囁嚅不吐，深怕得罪似的了——舊抄本金賊以我疆埸之臣無狀，斥堠不明，遂豕突河北，蛇結河東。
犯孔子春秋之大禁，以百騎卻虜梟將，
彼金賊雖非人類，而犬豕亦有掉瓦怖恐之號，顧弗之懼哉！
我取而殲焉可也。
太宗時，女真困於契丹之三柵，控告乞援，亦卑恭甚矣。不謂敢眥睨中
國之地於今日也。
忍棄上皇之子於胡虜乎？
何則：夷狄喜相吞併鬥爭，是其犬羊狺吠咋齧之性也。唯其富者最先亡。
古今夷狄族帳，大小見於史冊者百十，今其存者一二，皆以其財富而
自底滅亡者也。今此小丑不指日而滅亡，是無天道也。
褫中國之衣冠，復夷狄之四庫本
金人擾我疆埸之地，邊城斥堠不明，遂長驅河北，盤結河東。
為上下臣民之大恥，
以百騎卻遼梟將，
彼金人雖甚強盛，而赫然示之以威令之森嚴，顧弗之懼哉！
我因而取之可也。
太宗時，女真困於契丹之三柵，控告乞援，亦和好甚矣。不謂竟釀患滋禍一至於今日也。
忍棄上皇之子於異地乎？（無）
遂