是研究社會概念和社會風尚的辯證法。社會幸福是國家最高政權的唯一目的。這個社會幸福就是共同意志所追求的目的。
對於每一個國家成員來說，共同意志，即全體人民的意志，乃是正義和非正義的標準。
但是在居民分成具有不同利益的各種階層的社會里，要各個個人認識共同的意志並不那麼容易。這樣的社會彷彿是由許多小社會組成的，而每一個小社會都有自己特殊的利益，因之也就有自己的、為這些利益所決定的意志。每一個小社會的。。。
意志，對於它的全體成員說來，都是共同的意志；同時，這意志對於更大的社會說來，又是區域性的意志：因為它反映的不是更大的社會的共同的利益，而是小社會的區域性的利益。
因此，從小社會的觀點看來是完全公正的行為，從大社會的觀點看卻可能是完全不公正的，一個階級認為是好人，全體人民可能認為是壞人。
禱告上帝的神甫或者英勇果敢計程車兵，用盧梭的話說，可能實質上是一個壞公民①。盧梭深信，利用這些簡單明瞭的原則，可以非常容易地說明階級社會諸成員的行為中的一切矛盾。
如果人的行為就一方面說是完全正當的，同時就另一方面說又是不正當的；如果他蹂躪自己最神聖的
①我所有引證盧梭論政治經濟學的文章的地方，均見１８３９年巴黎出版的《盧梭全集》第４卷。
關於英勇果敢計程車兵可能實質上是一個壞公民的見解，載於該卷第２２５頁。
277
４７２論人類不平等的起源和基礎
義務的同時，又犧牲生命來履行某些極其可疑的義務，則這意味著，他把自己小社會的區域性幸福當作更大的社會的共同幸福。
作者補充說：“指望那些能左右局勢的人重視任何一個別的人的利益甚於重視自己的利益是不理智的①。
因此，能左右局勢的人（ｌｅｓｍａｉｔｒｅｓ）在自己的小社會的範圍內可能是利他主義的，但是在對待人民的態度上，他一定會表現自己是利己主義者。經過這一番說明之後，不言而喻：人民的利益將為那些熱衷於破壞人民利益的人所破壞。不過人民本身也可能是自己利益的破壞者。只要人民錯誤地把特定的小社會的區域性利益當作更大的社會的共同利益，即當作自己的利益，就會立即出現這種現象。“
②盧梭的這一精闢的見解，把處在上層階級影響下的下層階級的心理表露得非常明顯。當下層階級尚未擺脫這種影響的時候，它的意志將照常集中於共同的幸福，而它的行動在“能左右局勢的人”的利益的指導下則用於保衛這些利益，即直接違反代表它自己的幸福的共同幸福。
這一矛盾只有用提高下層階級的覺悟才能排除。
一旦下層階級深信“能左右局勢的人”的利益在於破壞共同的幸福，它就不會再支援這些人了，換言之，它就不會再破壞自己的利益了。因此在我們這裡就會得出一個結論：下層階級的階級覺悟越是增長，它的行動就越符合共同的幸福。對於上層階級則不能這麼說。他們越是清楚地意識到自己的階
①《盧梭全集》，第４卷，第２２６頁。
②同上。
278
論人類不平等的起源和基礎５７２
級利益，他們的行動就越違反整體的利益，他們就越會變成利己主義的人。
Ⅶ
需要什麼條件才能使個別社會階級、階層和集團的行為不和整個社會的利益矛盾呢？這很容易瞭解！必須排除這些階級、階層和集團的區域性利益同整體的共同利益的矛盾。盧梭用另一種說法來表示這個意思，他說：“倘使您願意執行共同的意志，您就努力使所有區域性的意志同它一致吧。”
在盧梭看來，一切社會美德在於區域性意志和共同意志的一致。因此他用這樣的話來表達執行共同意志的必要條件：“這樣行動吧：使美德蔚為風氣。”
①對公民們說：“你們會是好人”是不夠的；應當教導他們做好人，而要教導他們做好人，就不能使他們處於讓他們的區域性利益繼續互相矛盾而且同共同幸福也繼續發生矛盾的那種境況下。
由此可見，盧梭的“美德”
首先帶有社會政治性質。在這種場合下，我們的作者同“霍爾巴赫派”
，以及一般說來，同十八世紀最先進的法國作家完全沒有分歧。所有這些作家都是從社會關係方面來看美德問題的，他們大家都堅決地認為，為了改造人必需改