不平等的起源和基礎
盧梭卻已發現進步本身所具有的對抗性。這並不是由於他比狄德羅那樣的人有更大的天才，而是因為他的階級立場使他。。。。
比別人更深刻地感覺到在剝削的重壓下人民所受的痛苦。
當然，在這篇論文裡還有不少值得商榷的地方。他的方法，看來可能是很奇特的：為了描寫原始野蠻生活，竟獨自一人躲到聖日爾曼森林裡去思考！這真是抽象的方法！完全脫離實際的烏托邦式的夢想！就是因為這一點，泰納才把十八世紀思想家們的著作，看作是充滿了幻想的東西，認為這種幻想對於引起１７８９年可怕的天翻地覆的騷動應負責任。
驟然看來，盧梭這篇論文使泰納說這樣的話，似乎是不無理由的。
事實上，盧梭的方法是和狄德羅曾經說明過的方法相符合的：“我們有三種主要方法：觀察自然、思考和實驗。”
①
關於實驗，不是本論文研究物件所應討論的問題。盧梭只是希望科學家們有一天去作這種實驗（參看本書第６４頁）。
至於觀察，那不過是指旅行家們的記述而言。我們看到盧梭已經大量採用了這類記述。但是，這些記述中的矛盾、缺陷以及不精確之處，使他非常驚訝，他願意有一些真正的哲學家對“人”
作一番認真的研究（參看本書第１７２—１７７頁）。
在此以前，盧梭只有滿足於商人和傳教士們的記述。但是這些人永遠不會發現孤獨生活的野蠻人（這是不用說的）的，因此盧梭只好依賴於空想。不過我們至少可以肯定他是佔有了
①參看“狄德羅選集”
，第２卷：“對自然的解釋”
，第１５節。
52
論人類不平等的起源和基礎９４
各種可能得到的參考材抖。
盧梭的思考終於使他想象出一個孤獨的野蠻人，這顯然是完全脫離實際的。沒有一個學者現在還懷疑原始人也是始終過著群居的生活。所以盧梭所說的野蠻人只是一個抽象的概念。這個抽象的人實際上還是社會的人，不過盧梭用想象的方法，把社會加於人身上的一切都剝了去。這樣，把人說成了是那麼適合於原始生活的一種動物，以至人們再不能瞭解他怎樣能夠投入社會生活。而且為了阻止人從野蠻狀態過渡到社會狀態，自然曾安排了種種的障礙，因此，單舉一個例子來說，語言的出現，就是不可解釋的，而盧梭只能乞靈於神來解釋了。
盧梭的論文固然存在著這些弱點，但是我們不應過於苛求，也不必責難盧梭沒有能夠在馬克思以前，發現人和自然的辯證的統一。馬克思指出人在改造自然的同時，改造了自己。
因此，把人和自然統一起來的乃是社會勞動，乃是生產①。
盧梭以形而上學的觀點把自然和社會對立起來，這不過是因為限於當時思想家們的水平，如果責備他未能成為一個馬克思主義者，則未免太天真了。
從另一方面來說，自從盧梭把這第一階段（即從孤獨的野蠻人至最初的人類社會的出現）論述完畢以後，他那曾被恩格斯精彩地加以闡述的辯證天才，便顯出來了，我們的全部精神便不知不覺地被盧梭所描繪的人類歷史發展的這一略
①參看吉。柏斯的“馬克思主義—社會的科學”
，載“思想”
雜誌，第４７期，第１５—１６頁。
53
０５論人類不平等的起源和基礎
圖所吸引著，使我們不得不一直讀到暴君政治的出現為止。
因此，這篇論文的第二部分雖然不如第一部分那麼著名，被人引證的時候也較少，我們倒覺得第二部分優於第一部分。
但我們也並不否認盧梭創造出這種想象的野蠻人的重大意義。要在這一點上了解盧梭，應該從作為他一貫的中心思想的不平等觀念出發。我們可以說盧梭的全部著作都可被理解為一種反對社會不平等的抗辯書，一種不能超出時代的矛盾、而總在這些矛盾中掙扎著的小資產階級的代表所提出的抗辯書。
盧梭在論述不平等的起源時，揭露出不平等是建立在私有制的出現的唯一基礎上：他並認為私有制的出現是一種災禍。
在這一點上，他是和所有對他發生過影響的那些思想家，所有他那一時代的思想家相對立的。在他們之中當然不應該把已經提出共產主義主張的人們包括在內：例如麥斯利哀、摩萊裡和馬布利等。但是這些人在天才上沒有一個是能