處。”十七年，更立石番界，以禁侵墾。而墾者仍多，遠至內山。五十五年，頒行清丈，凡侵墾番地者皆入官。而運會所至，防不勝防，其令遂廢。
隆 恩
乾隆五十一年，林爽文之役，欽差大臣福康安治軍臺灣。既平，尚餘兵餉五十餘萬兩，奏設隆恩官莊，募佃耕之，或購大租歲收其益，以充賑恤班兵之款。臺灣之兵均調自福建，離家遠戍，遇之較優，然多為武弁侵沒，不副設定之意。其田多在彰、淡兩屬，租制與官莊同，歲徵谷三千七百餘石。光緒十八年，布政使唐景崧通飭各屬，謂臺、澎各營原置隆恩官莊田園糖部廍，所收租息，除完納正供外，餘款由營造冊送司，按年在請領檯餉內扣存司庫，入撥充餉。乃因遞年租息參差不等，奉部行令，按照乾隆五十四、五十五兩年租息，統算折半，勻計作為定額，盈則盡數造報，絀則令承辦營員賠補。例定甲年徵收，乙年造報，閩省歷辦在案。嗣因各營原置田園案券，間多被匪遺失，歷年既久，官弁遞更，逐年只向原佃收租，不復問及田園處所。間有被水沖塌者，亦久不報豁，佃戶難免賠累，弊竇叢生。以致東移西扯，竟將所墾民業，希圖免糧，混為官莊者有之，逐年滯欠短額，積壓數年，始行造報者有之。是此項官莊從前業已混含不清。迨至全臺一律清丈之時，南北情形又各不同。臺南則就田查問，是以此次田園歷歷可考。臺北則不問何項田園，統行清丈，在當時則借刪除各項名目為辭，殊不知此項田園，系發帑買置，定由官收，與民田之繳納番租、隘租、屯租，情形迥異。嗣因清丈完竣，民業錢糧議由小租戶完納，大租減收四分，貼給小租完糧。而臺北官莊田園亦由佃戶承糧，由臺北府雷守議照大租章程，營中減收四成，司中只照六成，扣收租息，奉前撫憲批准，行司照辦。當時辦理，原為一時權宜之舉，不能遽以諮部。何也？蓋以各處扣餉之莊租，系除完納正供之款，淨收租息。清丈以後，供賦多至數倍。供多則租亦多，何以轉少四成？是以難於諮部。臺南各縣田園歷歷可考，系清丈時查詢，佃戶自稱，各縣照所指之田園，年應徵收錢糧秤水赴營催完。營中則較之前所納供賦盈溢數倍，租息因之而短，各營所以紛紛藉口。然臺南官莊田園盈溢，可想而知。倘營中原置田園案券尚存，何難一一清理，租息尚可加增。只以各營案券毀失，兼以當時原置田園甲數，並無造冊分送督撫司存案，以致上年赴閩查考，無從檢出。現各營以新定錢糧，較之舊時供賦，溢位數倍，臺北議以減四收六章程，而臺南則不能完納。迨至奏銷迫屆，由縣詳司，就餉核扣，而各營錢糧既多，租額因而減少，紛紛又以案照臺北減四收六核扣租息為請。查此項隆恩田園，系屬發帑購置，遞年徵收租息，完納錢糧之外，扣存司庫充餉，各數目均諮部有案。臺北議以減四收六，實因田園混入民業，丈量未經指出，暫時權宜辦理，然亦不能遽以諮部。現民業均已升科，而官莊歷年瓜葛不清，若統照減四收六辦理，遞年司庫短扣五千餘兩，從何彌補？亟須通籌全域性，徹底清厘，俾得一勞永逸。擬將臺南安、鳳、嘉、彰四縣官莊田園，清丈既已指出，應飭各縣委員會營按明圖冊所載前赴，就田問佃，向佃議租，重新整頓。臺北淡、新、宜各縣，雖無田園之可考，總有佃戶之可憑。向佃追田，罷四六之議，逐一清理。或田甲不敷，租額短缺，究竟是何原委，抑系昔年被水沖塌，據實造冊送司，分別核辦。於是各縣會營清厘，終不能徹底追究，而每年所徵只有十之七八而已。
第三部分田賦志（6）
抄 封
抄封亦官租也。其租有二：曰叛產。林爽文之役，凡與黨人者，皆籍其田，或被株連，所抄至數萬石，多在嘉、彰兩縣。自是每有亂事，援例以行，為官署歲入之款。叛產之業，贌之於民，而收其稅，歲徵銀約五萬四千兩。曰生息。從前府道庫款每存至數百萬兩，或數十萬兩，貸之富民，而收其息，息甚輕。一遇有事，則收回之，而倉卒難繳。或凌夷無力，亦籍其田，以取償焉。售之於民，以抵款焉。按年出贌，而收其稅，亦為官署入款之一。其詳皆在《度支志》。然抄封之中，有撥支兵餉者，有充地方公費者，又有鬻供軍需者。其業散在各縣，統歸臺灣府遴派佃首，代為徵收，多屬富紳攬辦。其田園各分三等：上田每甲納谷三十二石，中二十六石，下二十石；上園視中田，中園視下田，下園十八石。道光間，年徵五萬六千餘兩，亦如官莊只徵十之七八，每年可得秤餘四千餘圓，以補額撥加餉內應徵未完租額。同治六年，署知府葉宗元請將秤餘盡數歸公，許之。及清賦時，亦照官莊辦理。
番 租