！
但凡他了解一點我和媽媽的生活環境，都會稍微克制一下幻想的思維。可或許他實在是閉眼冥想的時間太久了，連睜眼看看臥床的我的功夫都沒有，心裡只有被這篇“陰謀書評”傷害的自己，他大義凜然，他居高臨下，他高尚地一揮手，大喊：“我認了！”可字裡行間，我無論如何也看不出“我認了”，只看到他描述著一對母子傷害了“我認了”先生以後，就開始瘋狂的出名計劃，還跑到了上海籤售！可惜周伯伯的“子尤”在上海露臉，現實中的子尤小朋友當時還住在醫院裡，因為腿出血只能呆在床上和輪椅上生活，無法行動，至今已一年半，只不過用文字和思緒編織了一雙新的腿，浮想聯翩。他也浮想聯翩，編織了一篇不依賴事實也不想知道事實的“高尚文章”。您由周伯伯的舉動引出寬容，表示我不夠寬容，但首先，我就沒看出他的寬容。
或許有點跑題，反正是閒聊嗎！我只是希望您看到，在我們家，在癌病友中間，在我們這樣認真的治病養病過程裡，不可能有恨，也沒功夫有恨，相反，真善美時刻都閃耀在我周圍。我們在努力求生，也在幫助其他癌症病友，為什麼求生？因為我還想感受這世界的愛。
。。
與曹保印叔叔對話（2）
我可以明白無誤地告訴您，我們家充滿了愛的歡笑，愛的溫暖，我們佈置家中的每一寸土地，因為我們熱愛生活，走進我們的每一個客人都會感受到。我和媽媽亦母亦子，亦師亦友，互相教育，共同成長。問一問我的小學中學同學和老師，就會知道，“青春狂人”、“帶著恨看人”絕聯絡不到我的身上。
我想對幾個大人們帶著有色眼鏡（而且是好幾百種顏色的那種）揪出的問題做解釋。
首先是“哲學家父親”。我寫這篇文章，意圖就是不想牽扯到周伯伯身上，我只想向讀者講述我對一個父親與孩子的故事的看法。所以我不準備提他的名字，就是為了表明，不是因為周伯伯才這麼寫，我是為了一個觸動我的故事而寫。可不提“周國平”，我一會兒寫“父親”，一會兒寫“哲學家”，覺得太亂，就統一成“哲學家父親”。因為這兩個身份在書裡太明顯了！他不是父親嗎？他不是哲學家嗎？他在書中時不時就用他的專業來解釋自己所遇到的問題。大家都忘了，是他自己給自己設定了兩個職稱，我才這樣叫他的，而非我心裡始終想著爸爸。可沒想到這麼一個挺善意的舉動，居然被他看成邪惡。他反應夠快的，我是在發表文章後好幾天，突然對媽媽笑說：“對了！我爸爸也是哲學家父親！”我是個反應特慢的人。
至於您寫的“發表時，那數十處‘哲學家父親’的表述不見了”，好象特有深意似的，其實那跟我沒什麼關係，那是《南方週末》嫌我文章長刪了好多段落。我還覺得挺可惜的呢，刪得我字數變短氣勢也變短，改得我意圖圓滑鋒芒也圓滑。
看來《三聯生活週刊》寫我周伯伯又不高興了。您看到我在採訪中提到父親時說“我們不是父子”，但您也應該看見接下來我陳述的情況，他來看我的時間很少，即使見面，也不像父子見面。我的意思是，一般人們認識中的父親形象，比如嚴厲的父親，但嚴厲下有脈脈溫情；或者一個大男人拉著小男人的手外出打球，游泳等，我爸都不太具備，所以這個父親形象很特殊。一般家裡父母分工乾的事情，只能由我媽兼顧了。
接下來和您聊聊寬容的問題。對我說寬容，總讓我有些哭笑不得，因為這篇書評涉及的不是個寬不寬容的事，我只是在提出自己的一個疑問，為什麼我沒有從這本象徵愛的、哭倒了那麼多人的書中看到愛。其次，即使我不寬容又怎樣？我只不過寫了個書評嘛，而且文章裡又沒寫“我跟你拼了！”這種話。
我要問，寬容是什麼？怎麼能沒有前提地說寬容呢？要看具體情況呀！如果一個人殺了幾百口人，你提倡要寬容他，怎麼可以？我昨天去看《東京審判》，那幫戰犯，能一個寬容就解決了嗎？幾百萬死去的中國人何以瞑目？不是哪兒都用得上寬容的。我看到漢語詞典對寬容的解釋裡有：寬大有氣量，不計較或追究。對方確實有錯，你不追究，大家表揚：“真寬容！”可如果你選擇追究，也沒有錯，不應該被批評，被罵成：“不寬大！沒氣量！”而且寬容和指不指出是兩回事，我只是指出而已。
我寫了篇書評後，繼續老老實實治病保命，可一波又一波貌似正當的指責讓我不能不發表一下自己的意見。現在的感覺，就好象我在馬路邊走，看到一個人騎車闖紅燈了，就想叫住他讓他遵守交通規則，馬上圍上一堆人，死命拽我說：