最新瞭解的陳寅恪的思想跟他幹了一架。
但是我有我的想法，我在這點上有點“匪夷所思”了，我說大家都把“歷史是什麼”給弄錯了。歷史到底能幹嘛？中國人老想著吃香餑餑，中國人的問題，第一是沒自己思想；第二是老想佔便宜——祖宗把人口就留一兩億多好；耕地多留出一半來怎麼怎麼著；咱們早早地像日本一樣革新了多好；清朝或古人多可恨哪……過去《河殤》就這派觀點。
實際上歷史可能完全是相反的，歷史就是設局給你——就是中國人要倒黴，中國人就要把所有的苦都吃了，中國人要吃這個苦。比如說漢朝就要讓你明白太監怎麼回事，西漢二百年不夠，再給你後漢二百年，讓你能明白了。拿歷史拿二事實教訓你，所有的事都要來過。當然，你說，高老師，我思想接受不了，咱們可以走著瞧。這些事都讓你親歷過，然後讓你徹頭徹尾地把天下所有的理兒都考慮遍了，包括現在最新的理兒，中國人知道不少了吧。好，讓你什麼都想望過了，你什麼都歷練過了，最後讓你苦也受夠了，讓你最後終於認識到這件事將來要怎麼樣，認準那個無論如何要認準的理兒。所以歷史如果你這麼看的話，你說歷史多黑暗，那就等於不搭調……
網易讀書：現在我估計您的言論到網上去有兩個指控，很容易受到我們網友的質疑，第一個質疑就是您在為專制高唱讚歌；第二個質疑就是您這個理論太犬儒主義。歷史你完全沒法去改變，好像是一個命定論的東西，天命如此，就是讓你中國人受苦的，你受苦就受著，好像是這樣一個概念。
高王凌：歷史到底是什麼，我只不過提出一點微薄的看法。其實我現在認為歷史可能是有目的的，有人說歷史沒目的，講後現代。我卻覺得歷史可能是有目的的，而且這個目的不是我們普通人就容易把握的。有些事包括階級壓迫、帝國主義侵略這些事都可以解讀，但是歷史背後還有什麼東西，這是很難說的。
我來理解中國歷史，就是我們中國人責任重大，任重道遠，像孟子說的那樣，我們就得吃這麼多苦，我們就要最終能體認這個理。這個理過去給過我們一部分，我們丟掉了。我們最終把這個理認明白了，這些苦都吃夠了，這些理才認夠了。（歷史的意義對於）我們說不定就是這個，帶有很強的目的性，也帶有很超人的這麼一個東西。
至於講到對傳統政治的美化的問題，我覺得我們有三個層次來講，第一個層次，最不堪的就是怎麼挑領導人，帝王世襲，這是最“不堪”的了。但是世襲也有世襲的好處。解決這個問題有個好處，我做事負責任，我後面得給我兒子，後面如果給我一個“對立面”，我還不如給他一堆“破爛”呢。
網易讀書：您的意思，就是說在古代，可能我們這個世襲制，接班人制，相比西方國家，可能不管對人們的生活，還是政治的穩定，可能是一個更好的選擇。
高王凌：第二個問題，我的重點，就是這個政治怎麼運作的問題；然後第三點是出了問題怎麼辦？這也是老百姓心裡的大事。你那兒幹壞了，我拿你無可奈何？我們好好想想中國傳統理念，就是孟子為代表的，他認為那不叫造反，那叫革命。那叫誅一夫，不叫皇上，不叫王。所以這個問題我覺得傳統理念倒更有得說。而且實際上中國傳統理念從來就沒有一個萬世一統的觀念，秦始皇可能是抽了一回筋，想永遠一家子坐下去，中國傳統沒有這樣的，只做多少多少年。周代卜八百，八百年是最長的一段，別的都是要短得多。所以這個問題我們也擱在一邊，我們現在就講最關鍵的是運作問題。
我個人認為就是一個領導人不管他是怎麼選上來的，還是世襲過來的，關鍵的是，我希望他有擔當，能夠負責。
網易讀書：我聽您的講法就是希望一個政治強人，很有責任的政治強人。
高王凌：對，比如說像康熙、乾隆這樣的皇上。你負不了責，你就是動不動說看我這兒是不是多數了，比如投個票，集體領導，那你不一定肯擔當。
網易讀書：我大體上明白您的意思，您的意思就是我們現在暫時先把現代政治理論先拋開吧？
高王凌：就是談執政的核心問題。
網易讀書：古代像希臘這個民主制，或者說古羅馬的共和制並不一定優於中國的世襲制。
高王凌：我們現在還不是爭這個問題，我們爭論的就是怎麼運作。你搞民主，乾隆皇帝就絕對不搞民主。但是乾隆明白，我不是寫過《乾隆傳》嗎，他要聽取別人的意見，他認為不聽別人的意見是不可以的。因為他面對許多“現代問題”，