1�《對〈一張有關印度製糖法傳入中國的敦煌殘卷〉的一點補充》
記述印度製糖法的敦煌殘卷，上面已經介紹過。在那篇文章發表的同時，我已經做了一點補充。現在這一篇文章可以說是補充的補充。我發現，從《世說新語》直到敦煌變文，教、交、校、挍、較、效、覺等字，都是同音同義。
2�《吐火羅語A中的三十二相》
這是一篇重頭的論文。
大約在一年前，新疆博物館的李遇春先生把新疆新發現的四十四張、八十八頁（每張兩面都寫有文字），用中亞斜體婆羅米字母寫成的他們揣測是吐火羅文A的殘卷（簡稱新博本）送給了我，要我釋讀。我在德國從Sieg師治吐火羅文以後，已經有三四十年的時間沒有摸過吐火羅文的東西，以前學到的那點東西已經頗為生疏，心中忐忑不安，不敢貿然接受這個重任。但是，看到這樣的瑰寶在前，心又不能不為所動。在思想激烈鬥爭之後，還是硬著頭皮接受下來了，心裡想：且試它一下，如果實在啃不開這個硬核桃，然後再投降也不晚。然而，幸運之神又一次光臨。字母我是認識的，我試讀了幾張，忽然就發現一個Colophon，明確無誤地寫著書的名稱：《彌勒會見記劇本》（下面簡稱《劇本》），還有劇本的幕數。我大喜過望：這樣一來，問題不就全解決了嗎？而且更使我興奮不已的是，這部書不僅僅是一部佛經，而且是一部文學作品，書名中就含有“劇本”的字樣。這不但對研究佛教史有用，而且也大大有助於文學史的研究。這樣的材料比單純的佛經更為難得，更為有用。我焉能得而不狂喜，不振奮呢？
大家都知道，在佛教教義中，彌勒是未來佛。小乘中已有其名，而大盛於大乘。估計在中亞和新疆一帶，有一段時間，彌勒信仰極為流行。光是吐火羅文A（焉耆文）的《彌勒會見記劇本》就有好幾個本子。Sieg和siegling合著的《吐火羅文殘卷》（Tocharische Sprachreste）中，就收了不同本子的《彌勒會見記劇本》，都出自中國新疆。歐、美、日等地研究吐火羅文者，雖為數不多，但也頗有幾個，可從來沒有見其中任何人譯釋過其中的任何一張。非不願也，是不能也。因為殘卷真是極殘，沒有一頁可以說是完整的，讀起來困難極大。雖然德國學者寫過幾部語法，A和B兩個方言都有，對學者有極大的幫助。可是，如果想認真譯釋，工具仍然不足。我在搞別的工作之餘，開始用拉丁文轉寫婆羅米字母，並逐漸對本《劇本》的內容有了一些大概的瞭解。這些殘卷出土時，頁碼順序是完全混亂的。我也逐漸理出來了一個大概的順序，為本《劇本》的譯釋工作奠定了初步的基礎。但是，一直到這時候我還沒有下決心做譯釋的工作，因為我十分清楚其中的難度，我只做了一點介紹工作。下面的6�《談新疆博物館吐火羅文A〈彌勒會見記劇本〉》，就是一篇介紹文章。
回到祖國（23）
在整理本《劇本》的過程中，我偶爾發現在本書的幾個地方都有關於三十二相的記載。所謂三十二“相”，梵文原文是Mahāpuru s ？alak s ？a n ？a，直譯是“大人相”。“大人”即“大人物”。既然是大人物，就應該與平常人有不同之處，特別是在生理方面。中國古代也有類似的信仰，或許是統治者故意散佈的，也可能是由於老百姓的愚昧無知，自己製造出來迷惑自己的。除了三十二“相”之外，還有八十種“好”，梵文是anuvya�jana，也指的是生理特徵，與“相”難以劃分。佛教傳入中國以後，許多中國的“正史”也受到了影響，在上面我已經談過這個問題。但是，我的興趣並不是研究“相”、“好”本身，而是研究吐火羅文。Sieg和Siegling書中也有關於“相”的記載，但都不全。現在的新博本中居然也有，兩下里拼湊起來，能夠搞出一個比較完整的吐火羅文三十二相表，這會有助於對幾個過去不認識的吐火羅文字的解釋。於是我就參考了幾種漢譯佛經，還有幾種梵文原文的佛經，寫成了這一篇論文。
我在上面曾講到過，治吐火羅文的重要任務之一就是：想法認識過去沒有能夠認識的字。吐火羅文是一種新發現的文字，沒有現成的語法，沒有現成的字典，透過極少數的梵吐雙語文書，透過其他一些別的辦法，學者們，首先是Sieg和Siegling，逐漸認識了一些字，但是不認識的還比比皆是。倘若能想方設法多認識幾個新字，這無疑就是重要的貢獻。我在上面講到過，透過漢譯佛典《福力太子因緣經》等書的德譯