大乘上座部”，並不是大乘與上座部兩種東西，而是接受大乘思想的小乘上座部一種東西，只是包含著大乘與小乘兩方面的內容。《大唐西域記》的藏文譯本對“大乘上座部”的譯法是比較準確的。
4�《對“絲”、“紙”兩篇文章的補正》
我在上面已經談到，我寫過一篇關於“絲”、一篇關於“紙”的文章，這兩篇文章都涉及考古發掘和語言學。我根據當時的考古發掘工作的結果，提出了最早的“絲”和最早的“紙”出現的時期。後來考古工作又有了新的進展，我不能不改變我的提法，因此就產生了這一篇《補正》。估計隨著考古工作的不斷擴大和深入，將來還會有更新的“補正”。我覺得，從事人文社會科學研究工作的學者，必須隨時密切注意考古工作。在這方面，我們過去做得不夠。
5�《論釋迦牟尼》
這本來是我給《中國大百科全書》寫的一個詞條。既然是詞條，就必須遵守詞條的體例，文字要簡明扼要，不能像論文那樣旁徵博引。可是它後來又作為一篇論文單獨發表。詞條與論文在體例上的矛盾就凸顯出來，我只能稍稍加以調整。
佛祖釋迦牟尼有無其人，過去是有爭論的。現在懷疑其人的存在者已經不見。我個人認為，他確實是一個歷史人物。他活著的時候也並沒有說自己是神。整個原始佛教是無神論的。有人認為這是怪論，其實它是事實。在佛教變成了宗教以後釋迦牟尼才被神化。在本文中，我就是把釋迦牟尼作為一個歷史人物來加以評述的。我不是任何宗教的信徒，當然也不是佛教徒。
6�《〈西遊記〉與〈羅摩衍那〉》
這是一篇極短的文章，只講了《羅摩衍那》第六篇同《西遊記》第六十一回“豬八戒助力敗魔王，孫行者三調芭蕉扇”的關係。這屬於我對《西遊記》與印度影響的看法的一部分。
7�《一張有關印度製糖法傳入中國的敦煌殘卷》
我自己認為，這是一篇十分重要的論文。這一張敦煌殘卷是伯希和帶走的，原寫在抄錄的佛經的背面。因為當時紙張極為珍貴，所以就一紙兩用。但是，佛典與製糖術相去何啻天淵，為什麼竟在佛典背後出現製糖術的記載？至今還是個謎。
稍稍瞭解敦煌卷子的人都會知道，佛經卷子，如果沒有抄寫的時間，則價值不大；有了抄錄時間，則價值立增。而佛典以外的東西，比如中國古籍和變文等等，則視若瑰寶。至於科技資料，則直如鳳毛麟角，成為瑰寶中之瑰寶了。這一張殘卷就屬於這一類，因而引起了中外學者的垂涎。可這是一個硬核桃，很不容易啃，想啃而啃不動，只好放棄。它輾轉傳到了北大歷史系幾位同志手中，他們拿給我看。我驚喜之至，想啃它一下。可是最初也沒有啃動。我晝思夜想，逐漸認識到：整張卷子的關鍵在“煞割令”一詞。此詞如能解決，則通篇皆活，否則仍然是一座迷宮。我仍然繼續苦思。果然皇天不負苦心人，有一天我忽然頓悟：“煞割令”不就是梵文的s＇arkarā嗎？這個謎一破，我驚喜若狂，拍案而起，立即解讀其他部分，都迎刃而解，就寫成了這篇論文。 txt小說上傳分享
回到祖國（22）
此文共分為以下幾節：
首先解讀原件，附有照片：一，甘蔗的寫法；二，甘蔗的種類；三，造砂糖法與糖的種類；四，造煞割令（石蜜）法；五，砂糖與煞割令的差別；六，甘蔗釀酒；七，甘蔗栽種法。
以上幾節的論述都是按照原件的順序來解釋原文的。
8�《梵文字〈妙法蓮華經〉（拉丁字母轉寫本）序》
這是一篇序，我根據自己過去對《妙法蓮華經》的研究結果，重複了一下這一部佛典的重要意義，以及諸寫本的差異的原因和語言特點。我自己把這篇序譯為英文，以利外國讀者。
9�《蔗糖的製造在中國始於何時》
這一篇論文是講中國蔗糖史的，現收入拙著《糖史》第一編，國內編。
一九八二年
本年共寫各類文章三十五篇，其中可以稱為學術論文者共有十三篇。本年出版了成冊的書四種：一，《印度古代語言論集》，收有用中、德、英三種文字寫成的論文，我在哥廷根大學的博士論文也在其中。我早年研究佛教混合梵語的成果都收在裡面了。二，《中印文化關係史論文集》。三，《羅摩衍那》漢譯本第三卷。四，《羅摩衍那》漢譯本第四卷。
我在下面對學術論文分別加以介紹，正如人們可以預料到的那樣，諸論文的分量相差極大。