的原始人，怎麼會勾心鬥角？當然是看到一頭老虎來了，要眾志成城本能團結殺老虎、保護同伴。
因為基因本能就告訴原始人，你不團結、不利他、不互相幫助，都會被老虎殺了的。不需要道德教化，原始人天然本能就團結友愛。
因為人是從古猿進化來的，不是猛獸進化來的，古猿本來就不是肉體力量優勢物種。他進化來的時候就是一種必須群居抱團互助的生物，必須有社交和合作。
人類跟人類的內部競爭矛盾的凸顯，得是人類已經掌握了一定的工具、開始征服自然、能讓人口繁衍、爆炸、出現人多地少、天然採集和狩獵的收穫不夠吃了。
這時候人才會意識到人的主要競爭矛盾，不來自於更強的猛獸，而是來自同類，也正是進化到了這個時候，人才會出現“缺德”，才會出現“損人利己”。
“偽”才會出現其第二種可能，那就是此後的“偽”既可以利他也可以損他。
其實韓非子在《五蠹》裡明明也有對此的論證：“古者丈夫不耕，草木之實足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有餘，故民不爭。”
說明韓非其實應該認識到“在人口稀疏的時代、在人和自然的矛盾才是人生存的主要矛盾”的情況下，人的“天性”應該是“不爭”的，也不會“缺德”，那不就是“性本不惡”了麼？
至於後來的“缺德”，韓非自己也說了，是因為人口爆炸人均自然資源不足、進入農業社會，“人有五子不為多，祖父未死就有二十五孫”，所以人才變賤變缺德。
一切惡都是在人口增長、區域性人均資源不足後出現的，最初的人口增長都沒出現之前，哪來的惡。
只不過韓非在其他地方專門為了論證他的“性本惡”時，又不用這些論據了。可見韓非也是一個選擇性遺忘的人，每一場不同的辯論，都只專門引用對自己有利的論據。
李素論證了這一切之後，基本上也就把韓非對荀子的“惡意誤解”，徹底剖析出來了：韓非說人性本惡是錯的！荀子的“性、偽”論比韓非要好很多。
但荀子多年來也被誤解為“學兼儒、法”，主要也是因為韓非對荀子的解讀有錯，而近五百年來，後世的讀書人、後世的大儒，居然一點都沒看出來韓非耍的那個雞賊誤解，導致荀子被大家的誤會加深了！
直到今天，李素重新解釋了荀子的“性、偽”，尤其是把這個“偽”字單獨挑出來重新解釋。
李素甚至是以韓非之論攻韓非另外一些論，指出韓非在多個地方對荀子同一個思想的解讀本身都不一致，所以如今世上一切讀書人對荀子的“偽”的解讀都是錯的，至少不夠精確、全面。
只有李丞相對荀子“偽”的解讀，才是最全面最精確的。
所以，人的“性”本“質樸”，而“不惡”。人的“偽”也並非“本惡”，而是在天然狀態下人與人應該是團結的，是後天的匱乏與爭，才讓人與人之間有“惡”，這是可以透過教化克服引導的。
而且韓非不也對人性越來越惡說了一個前提麼？那就是人口增長、不足、爭。這就可以從兩個角度解決，要麼發展生產力，要麼控制人口。
總之是要讓人口符合生產力的養活承受能力，那樣人性和道德就不至於太壞。
西漢也好，東漢也好，越到末期道德越來越淪喪、察舉越來越卑鄙，其實也可以這麼解讀，一方面是人缺德的經驗越來越豐富了，另一方面就是人越來越多田不夠種了嘛！
越不足、越爭，才越促成缺德。這不等於人本性缺德。
這裡面最關鍵的點，就是李素是全世界第一個從人類學的角度，指出了“人天然需要社會合作和團結”。
亞里士多德比李素早，但浮光掠影描述不精確。
馬克思確實和李素一樣精確，但這個時空馬克思不是還沒生出來麼。
……
劉備聽完之後，自然是再次瞠目結舌。
而且他思索了很久，愕然發現，自己最大的收穫居然是：
被伯雅賢弟這麼一解讀，至少那些道德墮落者不能再拿“人的天性就是道德墮落的，大家都有缺德，無非程度輕重，誰也別笑誰”來說事兒，把社會整體道德沉淪視為一個預設的準則。
雖然短時間內效果未必看得出來，但至少李素給人類指明瞭光的方向。
人類重新相通道德是天然存在的，而且“可以是人類原生的第一性”。
法律才是完全後天出